Дело №2-910/2025
УИД 92RS0004-01-2024-005378-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Романова С.А.,
при секретаре – Шелимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС», третьи лица: УФНС России по г.Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ПАО Сбербанк, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» (далее - ООО «АСК «БРИКС»), в котором, с учетом уточнения просит:
расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), заключенный между ФИО2 и ООО «АСК «БРИКС»;
взыскать с ООО «АСК «БРИКС» в счет возврата уплаченной по Договору неизрасходованной суммы 2164354,22 рублей;
взыскать с ООО «АСК «БРИКС» неустойку, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2164354,22 рублей;
взыскать с ООО «АСК «БРИКС» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;
взыскать с ООО «АСК «БРИКС» расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей;
взыскать с ООО «АСК «БРИКС» штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АСК «БРИКС» был заключен Договор по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес>, построить жилой одноквартирный дом.
Стоимость выполнения строительных работ по Договору составила 4424451,57 рублей, которые были перечислены на счет ответчика.
Однако в установленный Договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.
На указанном земельном участке было осуществлено строительство жилого одноквартирного дома, которое не было окончено. Кроме того, качество строительства требует демонтажа части конструкций дома.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия для урегулирования сложившейся ситуации, но ответчик не отреагировал.
Считает, что имеются основания для расторжения Договора и взыскания с ответчика вышеуказанных сумм.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АСК «БРИКС» был заключен Договор, по условиям которого ООО «АСК «БРИКС» обязался в срок 147 рабочих дней (п.3.3 Договора, Приложение № к Договору) с момента разработки проекта строительства Объекта и его утверждения (всего 6 дней с момента заключения Договора, п.3.1 Договора) и подготовки и согласования сметы (всего 6 дней с момента утверждения проекта, п.3.2 Договора) по адресу: <адрес> (п.2.1 Договора), построить жилой одноквартирный дом (далее - Дом).
Таким образом, окончательный срок строительства Дома (из расчета количества рабочих дней) с учетом вышеуказанных сроков подготовительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного расчета даты исполнения ООО «АСК «БРИКС» суду не представлено.
Стоимость выполнения строительных работ по Договору составила 4424451,57 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ООО «АСК «БРИКС», что подтверждается представленной суду квитанцией и выпиской по счету истца.
В установленный Договором (с учетом Приложений) срок ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСК «БРИКС» свои обязательства по строительству Дома не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств опровергающих выводы эксперта СРО Судебно-экспертной палаты. Как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по Договору.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ЗЗПП), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Также, в соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно п.2, п.6 ст.29 ЗЗПП, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно п.4 ст.24 ЗЗПП, При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд установил, что согласно представленных суду заключении СРО Судебно-экспертной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке истца было осуществлено строительство, которое не окончено, имеются дефекты качества строительства.
Стоимость выполненных работ на данном Объекте составляет 2272597,35 рублей. При этом, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 456055,30 рублей.
Таким образом, ООО «АСК «БРИКС» не израсходована по Договору сумма 2151854,22 рублей (4424451,57 рублей - 2272597,35 рублей).
В ответ на уведомление о расторжении Договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСК «БРИКС» не отреагировал. Доказательств обратного не представлено.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд соглашается со стороной истца, что вышеуказанный объем неисполнения обязательств по Договору является существенным, что в силу требований п.6 ст.29 ЗЗПП и п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения Договора. Поэтому в этой части исковое требование подлежит удовлетворению.
Также подлежит требование о взыскании с ООО «АСК «БРИКС» неизрасходованных на строительство Дома 2151854,22 рублей, поэтому в этой части требование истца подлежит частичному удовлетворению.
Суд установил, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ООО «АСК «БРИКС» ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных трек-номера уведомления). Поэтому в срок 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСК «БРИКС» должно было произвести возврат неизрасходованных денежных средств. Доказательств удовлетворения требования истца со стороны ООО «АСК «БРИКС» суду не представлено.
В силу п.1, п.3 ст.31 ЗЗПП, Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 ЗЗПП, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в таком случае составит 17946464,19 рублей (2151854,22 рублей х 278 дней х 3%), что превышает размер неизрасходованной суммы на строительство Дома. Поэтому в силу п.5 ст.28 ЗЗПП суд снижает размер неустойки до 2151854,22 рублей. Суд обращает свое внимание, что стороной ответчика требований о применении ст.333 ГК РФ не заявлялось, поэтому оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.
Поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению – в размере 2151854,22 рублей.
В силу ст.15 ЗЗПП, ввиду вышеустановленных нарушений прав потребителя истец вправе требовать компенсации морального вреда. С учетом характера спорных правоотношений, длительности судебного разбирательства, размера причиненных убытков истцу, суд считает разумным размером компенсации морального вреда 20000 рублей.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 2161854,22 рублей ((2151854,22 рублей + 2151854,22 рублей + 20000 рублей)/2).
В силу ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца по вышеуказанным доводам подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, поскольку в этой части расходы истца подтверждены письменными доказательствами и не оспорены ответчиком.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в общем размере 42666,85 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд первой инстанции ввиду удовлетворения требований истца по данному гражданскому делу принимает взыскать с ответчика госпошлину (с учетом оплаченного истцом размера госпошлины) в местный бюджет в размере 17459,15 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца по вышеуказанным доводам подлежат взысканию расходы на производство досудебной экспертизы в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС».
Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС» в пользу ФИО2 в счет возврата неизрасходованной суммы - 2151854,22 рублей, неустойку в размере 2151854,22 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 2161854,22 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 42666,85 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания «БРИКС»в местный бюджет госпошлину в размере 17459,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятие решения суда в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 года.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя С.А. Романов