Дело № 2-1143/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Вакуленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услугу, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Калининского районного суда Тверской области находится указанное гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (далее - «Ответчик») 31.05.2022 на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor (далее - «Договор»). Истцом был приобретен образовательный курс «Пакет Разработчик» (далее - «Курс»). Оплата стоимости Курса была произведена истцом в размере 159 091 рубль 97 копеек. Истцом была пройдена только часть обучения, после чего истцом было принято решение прекратить обучение на Курсе, в связи с чем истец 03.02.2023 посредством электронной почты уведомил ответчика об отказе от обучения и потребовал возврата уплаченных истцом денежных средств. 13.02.2023 истцом был получен ответ ответчика об отказе в возврате денежных средств в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы ответчика. Это послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением.
Истец имеет право на отказ от Курса и возврат его стоимости в размере 159 091 рубль 97 копеек за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец считает возможным просить взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы.
Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических составила 7 641 рубль..
Истец отмечает, что услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (https://destralegal.ru/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https://destralegal.ru/ofFer.pdf) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех».
Таким образом, истец считает возможным взыскать 7 641 рубль в полном объеме с ответчика согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 730, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, ст.ст. 13, 16, 28, 31, 32 Закона о защите прав потребителей, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 56, 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуги в размере 159 091 рубль 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 7 641 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
Истец ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «ГикБреинс» извещен о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление и заявление, в которых просит, в том числе, уменьшит размер штрафа.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на сайте gb.ru/oferta была размещена публичная оферта, предусматривающая предложение заключить договор оказания услуг удаленного доступа на условиях, указанных в оферте.
Согласно п.1.1 договора-оферты исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удалённый доступ к платформе (далее – «Услуги), а пользователь обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.
Согласно п.1.4 договора-оферты услуги считаются оказанными исполнителем с момента фактического предоставления пользователю доступа к платформе и курсу. Исполнитель не несёт ответственности в случае, если уведомление о предоставлении доступа не пришло пользователю, если фактически доступ был предоставлен.
Согласно п.2.1. договора-оферты для получения доступа к курсам необходима регистрация пользователя в соответствии с размещённой на платформе инструкцией. После регистрации пользователю присваиваются его учётные данные пользователя и появляется доступ к личному кабинету.
Согласно п.2.3. договора-анкеты после регистрации пользователь обязан пройти анкетирование. Без заполнения анкет, указанных на платформе как обязательных пользователь не сможет начать использование платформы.
Согласно п.2.7 договора-оферты для зачисления на программу пользователь должен перейти на соответствующую страницу платформы и отдать через её интерфейс команду (кликнуть на кнопку), посредством которой выражается волеизъявление пользователя на зачисление.
Согласно п.3.2. договора-оферты исполнитель предоставляет пользователю доступ к курсу после регистрации пользователя на сайте и оплаты стоимости доступа к курсу.
Согласно п.3.3. договора-оферты исполнитель информирует пользователя о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на сайте.
Согласно п.3.8. договора-оферты исполнитель имеет право прекратить доступ к определенному курсу в одностороннем порядке без согласования с пользователем по техническим, юридическим или иным причинам, но не ранее чем через 3 года с момента предоставления доступа к курсу.
Согласно п.10.1. договор вступает в силу с даты его акцепта пользователем и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п.10.4. договора-оферты договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путём направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru с указание в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.
Согласно п.10.5 договора-оферты в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение №1 к договору).
Согласно п.1 приложения №1 к договору, возврат денежных средств в соответствии с ст.782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе или её части.
Согласно п.2 приложения №1 к договору, в случае, если законодательством РФ пользователю предоставлена иная возможность законно требовать возврата денежных средств (ФЗ «О защите прав потребителей» и т.д.), то полный или частичный возврат уплаченных пользователем денежны средств производится исполнителем на основании письменного заявления пользователя (скан-копии) или электронного документа, направленного на электронную почту исполнителя claim@geekbrains.ru по форме, предоставленной исполнителем. При отправке скан-копии пользователь обязан отправить оригинал заявления на почтовый адрес: 125167, <...> не позднее пяти дней с момента отправки скан-копии.
Согласно п.5 приложения №1 к договору, в этом случае денежные средства, уплаченные пользователем за оказание исполнителем услуг, возвращаются пользователю пропорционально времени, в течение которого пользователь использовал платформу, в соответствии с данными, указанными в курсе.
Сумма возврат определяется следующим образом:
А) Если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло менее 3 дней, то исполнитель возмещает 100% от стоимости.
Б) Если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то исполнитель возмещает 30% от стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.
В) Если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, то исполнитель возмещает 15% от стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.
Г) Если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то исполнитель возмещает 0% от стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.
Судом установлено, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (далее - «Ответчик») 31.05.2022 на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor. Истцом был приобретен образовательный курс «Пакет Разработчик».
Оплата стоимости курса была произведена истцом в размере 159 091 рубль 97 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 31.05.2022.
В результате регистрации пользователя на сайте обществом «ГикБреинс» был создан личный кабинет, пользователю предоставлен доступ к обучающему курсу «Пакет Разработчик».
Истцом была пройдена только часть обучения, после чего истцом было принято решение прекратить обучение на курсе, в связи с чем, истец 03.02.2023 посредством электронной почты уведомил ответчика об отказе от обучения и потребовал возврата уплаченных истцом денежных средств. 13.02.2023 истцом был получен ответ ответчика об отказе в возврате денежных средств в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы ответчика.
В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
ООО «ГикБреинс» факт заключения договора с ФИО1 и предоставление доступа к обучающему курсу «Пакет Разработчик», а также оплату за курс пользователем, не оспаривал.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из выкопировки из личного кабинета, обучающий курс «Пакет Разработчик» включает в себя 347 уроков, доступ был предоставлен к 265 урокам, прослушаны 60 уроков, данные обстоятельства истцом не оспариваются.
ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за курс Пакет Разработчик», фактически реализовала право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг (т.1 л.д.31, 32, т.2 л.д.62, 63), что ответчиком фактически не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.
Учитывая, что стоимость всего курса составляет 159091,00 руб., которая была оплачена пользователем в полном объеме, в курс включены всего 347 уроков, в связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 60 уроков, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости неоказанных услуг, в данном случае стоимости 287 уроков (347 - 60), а не всей стоимости договора в целом.
При этом, в данном случае ссылка ответчика то, что истцу были оказаны услуги в объеме 265 уроков, пока тот не отказался от договора, так же как п. 5.1. приложения №1 к договору-оферте «Правила возврата денежных средств», который не предусматривает возврат денежных средств (подп.Г), не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости непрослушанных блоков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»
Стоимость данных уроков, по мнению суда, подлежит расчету согласно следующему алгоритму:
159091,00 руб./347 уроков = 458, 48 руб. – стоимость 1 урока.
458, 48 руб. х 287 уроков (непрослушанных) = 131 583, 76 руб. – стоимость непрослушанных уроков.
В связи с изложенным требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 131 583, 76 руб., требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно стоимость неоказанных услуг, с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что ООО «ГикБреинс» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило то с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 66 291, 88 руб. ((131 583, 76 руб.+ 1000 рублей): 2).
Оснований для снижения неустойки и штрафа судом не установлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы на юридические услуги в размере 7 641 руб.
В качестве доказательства несения расходов представлена Оферта на оказание юридических услуг физическим лицам от 2022г. с Приложением №1 (Прейскурант услуг), в котором указаны три тарифа: тариф «Мой документ» стоимостью 1990 руб., тариф «базовый» стоимостью 4990 руб. и тариф «Персональный юрист» стоимостью 8990 руб.
При этом истцом оплачена денежная сумма в размере 7 641 руб.
В силу положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Вместе с тем, из представленных истцом документов в подтверждение несения судебных расходов не представляется возможным установить связь между понесенными им издержками и данным делом, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «ГикБреинс» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 831, 68 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131 583, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 66 291, 88 руб., во взыскании судебных расходов, остального размера стоимости услуг, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 3 831, 68 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья: Лазарева М.А.
Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.