Решение по делу № 2-61/2023 от 17.01.2023 | Навлинский районный суд (Брянская область)

Дело № (2-716/2022)

УИД 32RS0020-01-2022-000889-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 17 января 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 16.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 5953967 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.moneyman.ru, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере 15400,00 руб., с обязательством вернуть сумму долга и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором, со сроком возврата займа на 27-й день с момента передачи клиенту денежных средств с начислением 675,250 % годовых. Договором предусмотрен единовременный платеж 12.11.2018 в сумме 23092,30 руб.

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем у него образовалось задолженность.

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-139-08.20 переуступило ООО «Агентство судебного взыскания» права требования взыскания задолженности с ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» в соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ц08_26/07 переуступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования взыскания задолженности с ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» в соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № 155-КА переуступило ООО «Айди Коллект» права требования взыскания задолженности с ФИО2 по вышеуказанному договору займа № 5953967 от 16.10.2018.

09.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ № 2-1068/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 23.08.2022 по заявлению заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № 5953967 за период с 12.11.2018 по 28.08.2020 в размере 51059,50 руб., из которых задолженность по основному долгу 15400,00 руб., задолженность по процентам в размере 30693,00 руб., задолженность по штрафам в размере 4966,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731,78 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного иска привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 доводы, изложенные в возражении на иск поддержала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока, указала, что ФИО2 должен был возвратить сумму займа 12.11.2018, однако этого не сделал, в связи с чем 13.11.2018 является началом течения срока исковой давности.

Третьи лица – представители ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В суде установлено, что 16.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 5953967 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.moneyman.ru, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере 15400,00 руб., с обязательством вернуть сумму долга и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором, со сроком возврата займа на 27-й день с момента передачи клиенту денежных средств с начислением 675,250 % годовых. Договором предусмотрен единовременный платеж 12.11.2018 в сумме 23092,30 руб. (п. 1-2, 4, 6 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ФИО2 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора).

Из материалов дела следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем у него образовалось задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по основному долгу составила – 15400,00 руб., задолженность по процентам – 30693,00 руб., задолженность по штрафам – 4966,50 руб., а всего 51059,50 руб.

При рассмотрении дела представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № 5953967 от 16.10.2018 ФИО2 был обязана вернуть сумму долга на 27 дней с момента передачи ему денежных средств, а именно 12.11.2018.

В представленном расчете задолженности истец указывает, что просрочка уплаты задолженности произошла 12.11.2018.

Следовательно, кредитор о нарушении своих прав бесспорно узнал после 12.11.2018, соответственно срок исковой давности следует исчислять с 13.11.2018, то есть с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.

Соответственно срок исковой давности для ООО «Айди Коллект», права требования кредитной задолженности, к которому перешли в порядке цессии, также начал течь с 13.11.2018, то есть со дня, когда первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» узнал о нарушении своего права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для требований о взыскании с ответчика задолженности истекал 13.11.2021.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился к мировому судье судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по спорному договору займа, которое поступило и зарегистрировано мировым судьей 09.08.2022.

Однако, предъявление истцом 29.07.2022 вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа, последующее вынесение судебного приказа и отмена его определением мирового судьи, не имеет правого значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «Айди Коллект» в суд обратилось согласно почтовому штемпелю 30.09.2022, поступило в суд 07.10.2022, то есть спустя 10 месяцев после истечения срока давности.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом ходатайство о восстановлении срока давности истцом не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском ООО «Айди Коллект» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2023

Мотивированное решение составлено 19.01.2023