Дело № 2-540/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заёмщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25402, 45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 962 рубля 07копеек ?обосновав свои требования тем, что банком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, в соответствии которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 41323 рубля под 19,9 % годовых на срок 16 месяцев. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умер, в связи с чем исполнение обязательств прекратилось, при том, что сумма задолженности составила по основному долгу 19413 рублей 34 копейки, по процентам 5989 рублей 11 копеек, всего 25402 рубля 45 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом по ходатайству истца было привлечено к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор, по условиям которого ФИО5 банком были предоставлены денежные средства 41323 рубля на срок 16 месяцев под 19,9 %. (л.д.10)

Погашать кредит и проценты за его пользование заемщик должен был путем ежемесячного внесения платежей в размере 2961,69 рублей (п.6 Договора)

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщиком сумма кредита и процентов частично погашалась, однако после 06.082020 года обязательства по договору не исполняются.(л.д.8-9)

В связи с нарушением обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.02.2022 года составляет 25402 рубля 45 копеек. (л.д.7)

Данный расчет задолженности проверен судом, математически верен, соответствует условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6. умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела № №, открытого нотариусом Брединского района после смерти ФИО7., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело, наследники отказались отнаследства. Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, при этом согласно материалов наследственного дела из справки Брединского сельского поселения следует, что на день смерти заемщика родственники с ним зарегистрированы не были, в связи с чем наследников, фактически принявших наследство, не имеется. Сведений об иных наследниках также судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.4 указанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Российская Федерация может отвечать перед ПАО «Сбербанк» по обязательствам, возникшим у ФИО8на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, при наличии выморочного имущества и в пределах его стоимости.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № №, открытому на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на нем имеются денежные средства в сумме 66 рублей 08 копеек.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № №, открытому на имя ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на нем имеются денежные средства в сумме 14132 рубля 87 копеек.

Сведений о наличии денежных счетов в иных банках не имеется, что подтверждается сведениями Челиндбанк, ВТБ Банк, Альфа Банк, Россельхзбанк.

Согласно справки ГУ ОПФР по Челябинской области пенсионные накопления у ФИО11 на день смерти отсутствуют.

Сведений о правах Л.А.И. на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не имеется, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Сведений о наличии и месте нахождения автомобиля, имевшегося в собственности ФИО12 на день его смерти, марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не имеется, указанный автомобиль снят с учета в связи со смертью владельца, что подтверждено сведениями ГИБДД.

Иного наследственного имущества у умершего заемщика не установлено.

По смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

В силу ст. 1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Истец, обращаясь в суд, не указал местонахождение принадлежавшего наследодателю автомобиля, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования в ходе судебного разбирательства установлены не были, свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, а истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества в виде автомобиля № и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, в связи с чем, оснований для включения автомобиля в наследственную массу в целях взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

Таким образом, поскольку наследников, принявших после смерти Л.А.И. наследство, судом не установлено, денежные средства, хранящиеся на счетах открытых на его имя в ПАО «Сбербанк» в сумме 14198,95 рублей, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации, которая должна отвечать по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в пределах размера выморочного имущества.

Неоформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма долга по кредиту превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской области в пользу истца следует взыскать задолженность наследодателя Л.А.И.. по кредитному договору от 06.11.2019 года в пределах суммы стоимости выморочного имущества, то есть в сумме 14198 рублей 95 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из пункта 1 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, МТУ Росимуществав Челябинской и Курганской областях к участию в деле в качестве соответчика было привлечено определением суда, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества, так как после смерти заемщика в наследство никто не вступал. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в пользу истца.

На основании ст. 204 ГПК РФ суд определяет способ исполнения решения путем списания денежных средств с банковского счета в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Л.А.И. за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Л.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, всего в сумме 14198 рублей 95 копеек, путем полного списания денежных средств со счета № №, открытого на имя Л.А.И. в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66 рублей 08 копеек, со счета № №, открытого на имя Л.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14132 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.