РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года адрес
УИД 77RS0005-02-2024-015012-93
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/25 по иску ФИО2 к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что 06.04.2023 между ФИО2 и ИП фио заключен договор на ремонтно-строительные работы, согласно условиям которого ФИО2 поручает, а ИП фио принимает на себя обязательства в установленный срок выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении заказчика по адресу: адрес. Согласно условиям договора работы, предусмотренные договором должны быть выполнены в срок с 06 апреля 2023 года по 15 февраля 2024. Общая стоимость работ составляет сумма 13.04.2023 истец внес аванс в размере сумма, что подтверждается соответствующей распиской. Работы в срок до 15.02.2024 в полном объеме выполнены не были, а выполненные работы имели существенные недостатки и дефекты, акт выполненных работ между сторонами подписан не был. 09.09.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, с предложением добровольно вернуть оплаченный аванс в размере сумма и оплатить неустойку в размере сумма, которая осталась без ответа и без удовлетворения. Таким образом, истец, с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика денежные средств, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что что 06.04.2023 ФИО2 и ИП фио заключен договор на ремонтно-строительные работы, согласно условиям которого ФИО2 поручает, а ИП фио принимает на себя обязательства в установленный срок выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении заказчика по адресу: адрес. Согласно условиям договора работы, предусмотренные договором должны быть выполнены в срок с 06 апреля 2023 года по 15 февраля 2024, при наличии дополнительных работ, срок моет меняться. Согласно договору работы производятся поэтапно. 13.04.2023 истец внес денежные средства, были закуплены материалы и произведено оштукатуривание стен. Между сторонами пописан акт приема-передачи работ. После этого ответчик приступил к следующему этапу работ, истец начал придираться к выполненным работам, ответчик во избежание конфликта несколько раз менял бригаду рабочих, однако урегулировать разногласия с истцом не получилось, шестая бригада истца не устроила, он забрал ключи и прекратил им доступ на объект. С указанного периода работы не велись. Таким образом по вине заказчика договор не был исполнен, вина ответчика при этом отсутствует. Истцом в материалы дела не представлено доказательств существенных недостатков работ. Истец явно злоупотребляет правом и все его действия направлены на получение материальной выгоды. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа, снизить моральный вред и расходы по оплате услуг представителя
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 06.04.2023г. между ФИО2 и ИП фио заключен договор на ремонтно-строительные работы, согласно условиям которого ФИО2 поручает, а ИП фио принимает на себя обязательства в установленный срок выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении заказчика по адресу: адрес.
Согласно п. 2.1 договора работы, предусмотренные договором должны быть выполнены в срок с 06 апреля 2023 года по 15 февраля 2024г.
Общая стоимость работ составляет сумма (п. 1.4 договора).
Согласно п. 3.1.5. договора заказчик в течение всего срока действия договора, обязан предоставлять подрядчику беспрепятственный доступ в помещение, подлежащее ремонту.
Пунктом 3.1.8, 4.1 оплата за выполненные работы по каждому этапу должна быть произведена заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения заказчиком акта приемки выполненных работ от подрядчика на электронную почту или сообщением (смс или через мессенджер WhatsApp) на номер телефона.
B соответствии с п. 5.1 приемка работ по каждому этапу осуществляется заказчиком в течении 7 (семи) календарных дней после получения им сообщения от Подрядчика на электронную почту или сообщением (смс или через мессенджер WhatsApp) на номер телефона о готовности к сдаче выполненных работ по этапу в соответствии с Приложением 1.
13.04.2023 истец внес аванс в размере сумма, что подтверждается соответствующей распиской, также истец перевел ответчику сумма, что подтверждается чеком по операции адрес.
В целях определения соответствуют ли качество выполненных штукатурных работ на поверхности стен требованиям нормативной документации истец обратился в Независимую экспертную компанию «Эксперт Консалт».
Согласно заключению специалиста № 2-15/05-2025 от 15.05.2025 качество выполненных штукатурных работ на поверхности стен не соответствуют требованиям нормативной документации. Стоимость работ и материалов, выполненных не в соответствии с требованиями нормативной документации составляет сумма
В целях определения соответствует ли заключение специалиста № 2-15/05-2025 от 15.05.2025г. требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, и действующему законодательству ответчик обратился в ООО «Экспертный центр».
Рецензией № 014-2025 от 23.06.2025 установлено, что заключения специалиста № 2-15/05-2025 от 15.05.2025 не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, и действующему законодательству.
09.09.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой потребовал в пятидневный срок возврата аванса в размере сумма и неустойки в размере сумма
До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, поскольку данная сумма оплачена истцом по договору от 06.04.2023г. и подтверждена представленными истцом доказательствами в размере сумма, и сумма
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
09.09.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 27.09.2024 (РПО 12732291024049), в пятидневный срок претензия не удовлетворена.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 3% х 39 дн. = сумма
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом заявления ответчика о снижении неустойки, а также несоразмерности неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении спора установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, заключенному с истцом, чем нарушил его права потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере сумма, исходя из расчета: (400 000 + 50 000 + 10 000) / 2.
С учетом заявления ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
В удовлетворении расходов на проведение экспертного исследования суд отказывает, поскольку указанное экспертное заключение не положено в основу решения суда и самим истцом исковые требования заявлены о взыскании с ответчика фактически оплаченных по договору денежных средств, а не по заключению специалиста № 2-15/05-2025 от 15.05.2025. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость самостоятельного проведения досудебного экспертного исследования за собственный счет. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца расходов по производству досудебного экспертного исследования, с учетом того, что заключение такого исследования не положено в основу решения суда, не имеется.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 23025 года.
Судья: С.С. Толоконенко