УИД 03RS0013-01-2025-004123-11

№ 2-2030/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между сторонами 10 декабря 2024 года был заключен договора займа № согласно которому ФИО1 передала в заем ФИО2 денежную сумму 800 000 руб., под 5% годовых (при условии надлежащего исполнения условий договора займа) или 8 % годовых (при ненадлежащем исполнении условий договора займа), возврат займа должен был быть производится заемщиком ежемесячно в размере начисленных процентов сумме 64 000 руб. (8% годовых) или 40 000 руб.(5% годовых), первый платеж 10 января 2025 года, дата оплаты последнего платежа 10 декабря 2025 года, в которую должна быть произведена и оплата основного долга в размере 800 000 руб.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором залога автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик нарушил условие оплаты ежемесячных платежей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 10 декабря 2024 года в размере 800 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 11 мая 2025 года по 10 июня 2025 года в размере 64 000 руб., а так же проценты за пользование заемными средствами с 11 июня 2025 года по день фактической выплаты основного долга в размере 800 000 руб. исходя из ставки 8% годовых, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что иск признает за исключением в части взыскания процентов.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Между истцом и ответчиком 10 декабря 2024 года в письменной форме заключен договор займа №. Факт передачи денежных средств в размере 800 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10 декабря 2024 года.

В силу пункта 2.5 договора заемщик ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, уплачивает займодавцу проценты, согласно приложению № к договору займа.

Из Приложения № следует, что заемщик должен произвести 12 ежемесячных платежей

В пункте 2.6 договора указано, что процентная ставка согласована в размере 8% в месяц от суммы займа, в размере 64 000 руб.

Согласно пункту 2.7 стороны установили льготную процентную ставку в размере 5% в месяц от суммы займа, 40 000 руб. в месяц, которая применяется при надлежащем исполнении заемщиком условий пункта 2.5 договора займа, а именно уплачивать сумму начисленных процентов не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в соответствии с Графиком оплаты процентов (Приложение №1).

Из Приложения №1 следует, что заемщик должен займодавцу произвести 12 ежемесячных платежей процентов в размере 64 000 руб. или 40 000 руб. в зависимости от надлежащего исполнения условий договора и с последним платежом оплатить сумму основного долга в размере 800 000 руб.

Согласно данным истца, ответчик не производит оплату процентов с июня 2025 года, что признается ответчиком.

Указанное обстоятельство является основанием для истребование всей суммы займа в досрочном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 800 000 руб. и проценты за период с 11 мая 2025 года по 10 июня 2025 года.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с 11 июня 2025 года исчисляемых от суммы основного долга по займу до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование заемными средствами суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 N 41-КГ18-50).

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых может быть квалифицировано как недобросовестное поведение.

Согласно данным Банка России, размещенным на официальном сайте, предельное значение полной стоимости кредита с залогом автомобиля в четвертом квартале 2024 года (на дату заключения договора) составляет 35,003% годовых.

Как было указанно выше руководствуясь условия договора займа истец требует взыскания процентов исходя из ставки 8% в месяц (96 % годовых), что более чем в 2 раза превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России на период предоставления займов с залогом автомобиля.

В этой связи, суд полагает, что размер процентов за период с 11 мая 2025 года по 10 июня 2025 года составит 23 782 руб. 86 коп. (800000х35,003%:365х31 день), а так же проценты за пользование заемными средствами с 11 июня 2025 года с суммы основного долга по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из размера процентов 35,003% годовых.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В пункте 3.2.11 договора займа стороны согласовали, что исполнение обязательства по договору займа обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 24475 руб. 66 коп. (3000+21475,66).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от 10 декабря 2024 года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 10 декабря 2024 года сумму основного долга в размере 800 000 руб., проценты на дату 10 июня 2025 года в размере 23 782 руб. 86 коп., проценты за пользование заемными средствами по договору займа № от 10 декабря 2024 года с 11 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга, от суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 35,003% годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24475 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Судья А.П.Окишев