Гр. дело № 2-976/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001785-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Беленькой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Беленькой Ю.В. был заключен кредитный договор <***> (4664460251), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей под 23% процентов годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Просит расторгнуть кредитный договор <***> (4664460251), заключенный между Беленькой Ю.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Беленькой Ю.В. в пользу банка задолженность в размере 300470 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12204 рубля 71 копейка, а также проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 7 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 7 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Беленькой Ю.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 804000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом частично произведенных ответчиком платежей, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 221835 рублей 90 копеек, проценты и неустойку просит взыскать, начиная с 28 июля 2022 года, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивает в прежнем объеме.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что с иском согласна, сумму задолженности не оспаривает, просит представить отсрочку исполнения решения суда на один год, поскольку жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является для нее и двух ее несовершеннолетних детей единственным местом жительства, детей она воспитывает одна, супруг умер.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Беленькой Ю.В. был заключен договор кредитования № 19/7003/00000/4100557 (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 400000 рублей под условием уплаты 23% годовых. Срок кредита – 60 месяцев, схема погашения кредита – аннуитетные платежи. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита.

В соответствии с пунктами 1.1.5, 2.5кредитного договора погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета.

При открытии текущего банковского счета Банк выдает заемщику платежную карту Visa Instant Issue для осуществления операций по текущему банковскому счету.

В соответствии с пунктом 1.1.7заемщикуведомлен об уплате неустойки за несвоевременное или неполное погашениекредитнойзадолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключениядоговора.

Пунктом 1.2.1 предусмотрено, что Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет нанего кредит после осуществлениязаемщикомследующихдействий: предоставление в Банк договора (ипотеки) 19/7003/00000/100557/ZKV1 от 22.05.2019 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом сделок сним, ипотекивпользуБанкана предмет ипотеки, указанный в пункте 1.3.1.1договора.

Кредитныйдоговорсовершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями кдоговорамданного вида.

Перечисление Банком денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, истец свои обязательства покредитномудоговоруперед ответчиком выполнил.

Вместе с тем, какследуетизпредставленнойистцом выписки по лицевому счету, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности покредитномудоговору.

Согласно уточненному расчету истца, у ответчика по состоянию на 27 июля 2022 года образовалась задолженность в сумме 221 835 рублей 90 копеек, в том числе, просроченные проценты – 23182 рубля 58 копеек, просроченная ссудная задолженность – 201 098 рублей 43 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 841 рубль 37 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 339 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4829 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты – 726 рублей 51 копейка. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Исследовавпредставленныеистцом доказательства и оценив их в совокупности, учитывая, что ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы покредитномудоговору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Беленькой Ю.В. о взыскании задолженности покредитномудоговору от 22 мая 2019 года в размере 221 835 рублей 90 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжениикредитногодоговора, суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи450Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В силу пункта 2 статьи452Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд толькопослеполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушала условиякредитногодоговора, требованиеБанкао досрочном возвратекредитане исполнила, то требования истца о расторжениикредитногодоговораот 22 мая 2019 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, подлежат удовлетворению.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, суд учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, принимая во внимание, что действие кредитного договора сохраняется до вступления решения суда в законную силу, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 23% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 201 098 рублей 43 копейки, начиная с 28 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора – 22 мая 2019 года в размере 7,75%, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 201 098 рублей 43 копейки, за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит кследующему.

Понятие залога приведено в части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из выписки ЕГРН установлено, что государственная регистрация ипотеки произведена в установленном порядке 31 мая 2019 года.

Статьями 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 указанного Закона).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В обеспечение исполнения обязательств передБанком 22 мая 2019 года ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключилидоговорипотеки №19/7003/00000/100557/ZKV1, по условиям которого в обеспечение обязательств, принятых ответчиком подоговорукредитованияот 22 мая 2019 года <***> Банкупод залог передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.6договораипотеки по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписаниядоговорасоставляет 804000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела непредставлено.

В соответствии с пунктом 4.4.договора, из стоимости заложенного имуществаБанквправе удовлетворить свои требования подоговорукредитованияв полном объеме, включая основной долг, проценты, неустойку, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки, прочие расходы и издержкиБанка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленноеБанкомтребование об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, является законным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении кредитного договора, ответчиком не представлено.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей ответчиком допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, срок неисполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости задолженного имущества, то залогодержатель вправе в счет погашения образовавшейся задолженности требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Каких-либо предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в части реализации жилого помещения на срок до одного года, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального Закона "Об ипотеке" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение является для ответчика и двух ее несовершеннолетних детей <.....> единственным пригодным для проживания жилым помещением, отец детей <.....> умер 29 августа 2009 года, предпринимательскую деятельность ответчик не осуществляет.

С учетом указанных заслуживающих внимания обстоятельств, размера задолженности, залоговой стоимости имущества, значительно превышающей сумму долга, имущественного положения Беленькой Ю.В., суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного решения в части реализации жилого помещения на срок до одного года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По настоящему делу Банк платежным поручением № 1 от 9 июня 2022 года уплатил государственную пошлину в сумме 12204 рубля 71 копейка, в том числе 6000 рублей за требования по обращению взыскания на предмет залога и 6204 рубля 71 копейка – за требования имущественного характера. Учитывая, что размер исковых требований был уменьшен истцом вследствие добровольной уплаты ответчиком части задолженности после предъявления иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> (4664460251), заключенный 22 мая 2019 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22 мая 2019 года <***> (4664460251) в размере 221 835 рублей 90 копеек и судебные расходы в размере 12204 рубля 71 копейка, а всего взыскать 234 040 (двести тридцать четыре тысячи сорок) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты, начисленные на сумму основного долга 201 098 рублей 43 копейки по ставке 23 процента годовых, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 22 мая 2019 года в размере 7,75 процентов годовых, начисленную на сумму долга 201 098 рублей 43 копейки, начиная с 28 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение - квартиру общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 804000 (восемьсот четыре тысячи) рублей.

Отсрочить исполнение судебного решения в части реализации жилого помещения - квартиры общей площадью 60,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок до одного года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская