Решение по делу № 2-6242/2022 от 01.09.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования С.А.Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Ф. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указывая, что 06 июля 2016 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Д.А.В. страховой полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал и автомобиля виновника ДТП марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением К.И.О., гражданская ответственность перед третьим лицами которого согласно справки о ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО СГ «УралСиб». Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2016 г. № виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № - К.И.О. Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 29.09 2016г. по делу №2-4001/2016 с АО СГ «УралСиб» в пользу Д.А.В. взыскано 206 700 рублей страхового возмещения, расходы на производство экспертизы в размере 15 000 рублей и иные суммы, судом выдан исполнительный лист серии ФС №. Определением Октябрьского районного суда г.Омска от 07 июля 2017 года по делу №2-4001/2016 проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СГ «УралСиб» на АО СК «ОПОРА». Определением Октябрьского районного суда г.Омска от 02 июля 2018 года по делу №2-4001/2016 проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СК «ОПОРА» на ООО СК «АНГАРА». На основании договора об уступке права требования от 23 апреля 2021 года Д.А.В. уступил право требования ИП «С.А.Ф.» по получению со страховых компаний АО СГ «УралСиб», АО СК «ОПОРА», ООО СК «АНГАРА», РСА - Российский Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (АО СГ «УралСиб») с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения. Определением Октябрьского районного суда г.Омска от 22 июля 2021 года по делу №2-4001/2016 проведено процессуальное правопреемство стороны истца с Д.А.В. на ИП «С.А.Ф.». Согласно приказа ЦБ РФ №ОД-687 от 28.03.2019 года у ООО СК «АНГАРА» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию, в связи с чем, ИП «С.А.Ф.» 23.06.2021г. обратился с заявлением в Нижегородское представительство Российского Союза Автостраховщиков. Ответчик выплаты не произвел, в связи с чем, 24.08.2021г. ИП «С.А.Ф.» была направлена претензия ответчику. Так как, претензия оставлена без удовлетворения, ИП «С.А.Ф.» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области. Решением Арбитражного Суда Нижегородского Суда от 29.12.2021г. по делу А43-32577/2021 удовлетворено заявление ИП «С.А.Ф.», с Российского Союза Автостраховщиков взыскано 206 700 рублей компенсационной выплаты, а также 15 000 рублей расходов на оплату независимой экспертизы, 1 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 7134 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 657 рублей 23 копейки почтовых расходов, получен исполнительный лист серии ФС №. Решение сторонами не обжаловано вступило в законную силу. По договору об уступке права требования от 02.02.2022г. ИП «С.А.Ф.» уступил право требования С.А.Ф. по получению компенсационной выплаты и иных выплат, присужденных по решению Арбитражного Суда Нижегородской области по делу №А43-32577/2021 в том числе и неустойки. Определением Арбитражного Суда Нижегородской области от 04.04.2022 г. по делу № А43-32577/2021 проведена замена истца на С.А.Ф.. 12.05.2022 года С.А.Ф. повторно направлена досудебная претензия об оплате суммы долга и причитающееся неустойке по делу А43-32577/2021, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.08.2021 года по 29.12.2021 года в размере 200 000 руб. и по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты, почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5210 руб.

В судебное заседание истец С.А.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика РСА, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 06 июля 2016 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Д.А.В. и автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением К.И.О.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, К.И.О.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 29.09 2016г. по делу №2-4001/2016 с АО СГ «УралСиб» в пользу Д.А.В. взыскано 206700 рублей страхового возмещения, расходы на производство экспертизы в размере 15 000 рублей и иные суммы, судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 07 июля 2017 года по делу №2-4001/2016 проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СГ «УралСиб» на АО СК «ОПОРА».

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от 02 июля 2018 года по делу №2-4001/2016 проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СК «ОПОРА» на ООО СК «АНГАРА».

На основании договора об уступке права требования от 23 апреля 2021 года Д.А.В. уступил право требования ИП «С.А.Ф.» по получению со страховых компаний АО СГ «УралСиб», АО СК «ОПОРА», ООО СК «АНГАРА», РСА - Российский Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (АО СГ «УралСиб») с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июля 2021 года по делу № 2-4001/2016 проведено процессуальное правопреемство стороны истца с Д.А.В. на ИП «С.А.Ф.».

Согласно приказа ЦБ РФ №ОД-687 от 28.03.2019 года у ООО СК «АНГАРА» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию, в связи с чем, ИП «С.А.Ф.» 23.06.2021г. обратился с заявлением в Нижегородское представительство Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчик выплаты не произвел, в связи с чем, 24.08.2021 г. ИП «С.А.Ф.» была направлена претензия ответчику.

Так как, претензия оставлена без удовлетворения, ИП «С.А.Ф.» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного Суда Нижегородского Суда от 29.12.2021 г. по делу А43-32577/2021 удовлетворено заявление ИП «С.А.Ф.», с Российского Союза Автостраховщиков взыскано 206 700 рублей компенсационной выплаты, а также 15 000 рублей расходов на оплату независимой экспертизы, 1 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 7 134 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 657 рублей 23 копейки почтовых расходов, получен исполнительный лист серии ФС №. Решение сторонами не обжаловано вступило в законную силу.

По договору об уступке права требования от 02.02.2022 г. ИП «С.А.Ф.» уступил право требования С.А.Ф. по получению компенсационной выплаты и иных выплат, присужденных по решению Арбитражного Суда Нижегородской области по делу № А43-32577/2021 в том числе и неустойки.

Определением Арбитражного Суда Нижегородской области от 04.04.2022 г. по делу № А43-32577/2021 проведена замена истца на С.А.Ф..

12.05.2022 года С.А.Ф. повторно направлена досудебная претензия об оплате суммы долга и причитающееся неустойке по делу А43-32577/2021, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.08.2021 года по 29.12.2021 года и с 30.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В силу ст.19 ФЗ об ОСАГО «Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Согласно разъяснениям п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с 24.08.2021 года и по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Расчет неустойки за период с 24.08.2021 года по 01.09.2022 года следующий: 206 700 руб. *1% *374 дня = 773 058 руб. С учетом установленного Законом об ОСАГО лимитом, сумма неустойки составит 400000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст.67 ГПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

Неустойка за период с 02.09.2022 года по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 206 700 руб., но не должна превышать 200 000 руб. (400 000 руб. – 200000 руб.) (п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку требование о компенсационной выплате было заявлено в суд в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании неустойки истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Истец просит возместить почтовые расходы в сумме 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5210 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми расходами по делу и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу С.А.Ф. (ИНН <***>) неустойку за период с 24.08.2021 года по 01.09.2022 года в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5210 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу С.А.Ф. (ИНН <***>) неустойку за период с 01.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 206 700 руб., но не более 200 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме составлено 05.09.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →