РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Лену А.Я. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 144 месяцев под 7,1% годовых на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнением обязательств по кредиту является залог (ипотека) указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Лен А.Я. умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и нормы Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК и Лен А.Я., взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1372679,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48726,79 руб., обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ПАО СБЕРБАНК, представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что имущество вымороченным не признано, администрация о принятии наследства в установленном порядке не обращалась (л.д. 73-74).

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 144 месяцев под 6,1% годовых (л.д. 19-21). Кредит предоставлен на приобретение недвижимости - квартиры.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 11 кредитного договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 12 кредитного договора, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт заёмщика (л.д. 11-13).

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались обязательства по нему в части сроков внесения платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из представленного ответа ЗАГС № 1 (Дворец бракосочетаний) администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего Лена А.Я. не заводилось.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 указанной статьи выморочное имущество в виде жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа.

По правилам, установленным п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла данных правовых норм следует, что жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником (органом местного самоуправления) с момента открытия наследства. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 42-44).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшая к наследнику, с учетом кадастровой стоимости квартиры превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика о неправомерном взыскании неустойки не основан на законе.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку судом было установлено, что исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости объекта недвижимости, выполненному ООО «Мобильный оценщик» стоимость <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется, о наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества стороны не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% стоимости квартиры, установленной отчетом об оценке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1372679,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48726,79 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере 2872000 руб.

Определить способ реализации жилого помещения путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 03 июня 2025 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-654/2025 в Московском районном суде

г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.