Дело № 2-737/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001209-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 283 646,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 310 411,01 руб., просроченный основной долг - 2 966 494,46 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 563,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 121,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 056,51 руб., взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 986,00 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно: земельный участок, общей площадью 1138 +/- 12 кв.м., адрес: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: <данные изъяты>-6 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона; индивидуальный жилой дом, общей площадью 131,4 кв.м., адрес: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: <данные изъяты>-6 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 3 326 400 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) на срок 360 мес. под 12,9 % годовых, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 2 975 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение ответчиком недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 1138 +/- 12 кв.м. и индивидуального жилого дома, общей площадью 131,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение условий Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила в размере 3 283 646,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 310 411,01 руб., просроченный основной долг - 2 966 494,46 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 563,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 121,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 056,51 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу его регистрации. Однако, судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого ответчика.

На основании, исходя из того, что судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 360 мес. под 12,9 % годовых, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 2 975 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение ответчиком недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 1138 +/- 12 кв.м. и индивидуального жилого дома, общей площадью 131,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 975 000 рублей путем зачисление указанной денежной суммы на расчетный счет ответчика 40№.

Согласно пунктам 11, 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог спорное недвижимое имущество, а именно: земельный участок, общей площадью 1138 +/- 12 кв.м. и индивидуальный жилой дом, общей площадью 131,4 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край. Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было приобретено в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности за ответчиком в отношении спорных объектов недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела 4 вышеуказанных выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ПАО «Сбербанк России», вид ограничения: ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора им неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора займодавец вправе потребовать с заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, что влечет нарушение прав истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила в размере 3 283 646,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 310 411,01 руб., просроченный основной долг - 2 966 494,46 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 563,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 121,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 056,51 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо о наличии задолженности по данному договору в меньшем размере ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, получения последним денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 283 646,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 310 411,01 руб., просроченный основной долг - 2 966 494,46 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 563,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 121,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 056,51 руб., в полном объеме.

Согласно подп. 1 и 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Правовая принадлежность ответчику предмета залога, а именно объектов недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 1138 +/- 12 кв.м. и индивидуального жилого дома, общей площадью 131,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8, подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспорено.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1138 +/- 12 кв.м. и индивидуальный жилой дом, общей площадью 131,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, сторонами было достигнуто соглашение о том, что залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО4, рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 1138 +/- 12 кв.м., адрес: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8, кадастровый (условный) №, составляет 236 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, общей площадью 131,4 кв.м., адрес: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8, составляет 3 460 000 рублей.

Указанный отчёт об оценке ответчиком не оспорен, следовательно, суд полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы, изложенные в отчете об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости, согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

земельного участка, общей площадью 1138 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8, кадастровый (условный) №, в размере 212400 рублей (236000 * 90%);

индивидуального жилого дома, общей площадью 131,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8, в размере 3 114 000 рублей (3460000 * 90 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66986 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 66986 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 283 646 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты - 310 411 рублей 01 копейка, просроченный основной долг - 2 966 494 рубля 46 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 563 рубля 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 121 рубль 28 копеек, неустойка за просроченные проценты - 6 056 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66986 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки, а именно:

земельный участок, общей площадью 1138 +/- 12 кв.м., адрес: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: <данные изъяты>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона;

индивидуальный жилой дом, общей площадью 131,4 кв.м., адрес: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: <данные изъяты>-6 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

земельного участка, общей площадью 1138 +/- 12 кв.м., адрес: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: <данные изъяты>-6 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, в размере 212 400 рублей.

индивидуального жилого дома, общей площадью 131,4 кв.м., адрес: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, улица 200 лет <адрес>, земельный участок 8, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: <данные изъяты>-6 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, в размере 3 114 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2025.

Судья А.Ю.Мигалко