Решение по делу № 2-1894/2025 от 24.11.2025 - о расторжении договора оказания возмездных услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело *****

УИД *****RS0*****-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Юридические решения» о расторжении договора оказания возмездных услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридические решения» о расторжении договора оказания возмездных услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением суда от <дата> (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что <дата> в процессе заключения договора купли-продажи автотранспортного средства между истцом и ООО «Юридические решения», был заключен договор публичной оферты по пользованию сертификатом на получение сервисных услуг, стоимостью 55 000 рублей.

Данное ТС было приобретено на кредитные денежные средства, выданные ПАО «Совкомбанк». Получателем денежных средств являлось ООО «Юридические решения».

<дата> истцом было подано заявление в адрес ООО «Юридические решения», о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 55 000 рублей. Ответ на заявление не поступил.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд, денежные средства в размере 55 000 рублей, остаются невозвращенными.

Вместе с этим, ранее услуги по вышеуказанному договору истцу не оказывались, устных консультаций не проводилось.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <дата> ***** «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата> ***** «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами; установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае, действующим законодательством РФ, предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно и. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ ***** от <дата> «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что договор в обеспечении обязательств истца по кредитному договору между ответчиком и банком не заключался, полагаю, что договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату истцу, а договор расторжению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления услуг, предусмотренных договором, исполнения в период действия спорного договора истцу не предоставлялись, поэтому истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенное, отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер). *

Использование ответчиком, ущемляющих права потребителя неправомерных действий причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать, причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, был вынужден консультироваться с юристом, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время и испытывал нравственные страдания в виде переживаний.

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания.

В связи с огромными душевными страданиями, нанесенными незаконными действиями ответчика, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000,00 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *****, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд:

Расторгнуть договор публичной оферты по пользованию сертификатом на получение сервисных услуг, заключенный между ФИО2, <дата> года рождения, и ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, денежные средства в размере 55 000,00 рублей, уплаченных по договору публичной оферты по пользованию сертификатом на получение сервисных услуг.

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 рублей.

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, сумму в размере 10 000 рублей за компенсацию причиненного морального вреда.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ООО «Юридические решения» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО5 в суд поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что ООО «Юридические решения» возражает относительно удовлетворения исковых требований, считает их не основанными на законе по следующим основаниям.

<дата> между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, в рамках которого истец стал обладателем продукта «ЗапЩастье».

Впоследствии заявитель отказался от данных услуг, добровольно требования ФИО2 не были удовлетворены, в связи с чем, заявитель полагает, что требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Вместе с тем, ООО «Юридические решения» не является стороной договора и как следствие исполнителем по оказанию услуги «ЗапЩастье», в связи с чем, не может являться должником по данному обязательству.

Так, приобретя сертификат, ФИО2 согласилась с правилами оказания услуг, размещенные в открытом доступе по ссылке https://pravocard.ru/alfastrah-sovcom-auto-ru.

В данных Правилах отсутствует Раздел «Расторжение договора», что свидетельствует о том, что ООО «Юридические решения» является лишь сервисной компанией.

Денежные средства в рамках данного сертификата в адрес ООО «Юридические решения» от ФИО2 не поступали.

Истец обратился в ООО «Юридические Решения» с заявлением о расторжении сертификата.

В ответе от <дата> *****-ЮР/2025 указано, что ООО «Юридические решения» является сервисной компанией и предоставляет информационно-юридические услуги в рамках сертификата. По условиям обслуживания, а также по вопросам расторжения, возврата денежных средств и подготовки заявления о расторжении сертификата на оказание информационно-юридических услуг «ЗапЩастье» Вы можете обратиться в ПАО «Совкомбанк».

Фактически продукт «ЗапЩастье» включен в стоимость приобретенных услуг у ПАО «Совкомбанк».

Данное обстоятельство подтверждается КИД (ключевой информационный документ) и Сертификатом ***** от <дата>

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 ГК РФ).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование о возвращении платы есть выраженная воля на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> ***** "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В целях правильного разрешения спора, полагаем необходимым истребовать у истца выписку из банка, где будет указан фактический получатель денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений, норм статьи 421 ГК РФ, следует, что ООО «Юридические решения» не является надлежащим ответчиком по требованиям, вытекающим из расторжения услуг «ЗапЩастье».

Как было указано ранее, в рамках данной услуги ООО «Юридические решения» не получало денежные средства, в связи с чем, не может быть признано должником по кондикционному обязательству.

Более, того в соответствии с Определением ВС РФ *****-КГ15-5805 ООО «Юридические решения» не может и должно доказывать отрицательный факт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, предъявляя настоящий иск, истец действует недобросовестно, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в судопроизводстве являются истец и ответчик. При этом истцами являются граждане и организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - граждане и организации, к которым предъявлен иск.

Как правило, в качестве сторон по делу выступают стороны спорного материально правового отношения. Соответственно, иск должен быть предъявлен именно к обязанному, лицу (надлежащему ответчику).

При этом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 301-ЭС23-25990 по делу N А79-10647/2022, Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 304-ЭС19-4233 по делу N А45-15650/2018, от <дата> N 305-ЭС19-21623 по делу N А41-85111/2018, от <дата> N 305-ЭС19-20765 по делу N А40-242222/2018, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49-КГ22-12-К6).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы основного долга надлежит отказать.

Ответчик считает, что все дополнительные требования, которые истец мог бы заявить (неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пр.), что данные требования являются акцессорными.

В этой связи, в удовлетворении данных требований надлежит отказать, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования ввиду того, что ООО «Юридические решения» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом возмещение судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием.

Исходя из толкования статьи 96 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений ВС РФ, суд отказывает в удовлетворении такого требования, когда судебный акт принят не в пользу истца.

С учетом того, что основное требование не подлежит удовлетворению, то и оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

По указанным основаниям, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Юридические решения» в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО6 в суд поступили письменные возражения, согласно которым просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», а также вынести законный и обоснованный судебный акт на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк».

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование».

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон в обоснование требований и возражений на них, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО2 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита ***** на сумму 2 007196 рублей на срок - 84 месяца с целью приобретения автотранспортного средства «CHERY Tiggo 8 Pro MAX», 2024 года выпуска, под залог указанного автотранспортного средства.

Также, <дата> между ФИО2 и ООО «Юридические решения» был заключен договор оказания услуг помощи на дорогах (сертификат на получение сервисных услуг), по условиям которого ООО «Юридические решения» обязалось предоставить истцу следующие услуги: автоконсьерж, автоюрист, проверка автомобиля по VIN номеру, техническая консультация Клиента по телефону, техническая помощь на дороге, выезд аварийного комиссариата при ДТП, трезвый водитель. Срок действия Сертификата в течение 4 лет.

Как следует из выписки по кредитному счету ФИО2, предоставленной ПАО «Совкомбанк», стоимость услуг по договору составила 54 996 рублей, получателем денежных средств является ПАО «Совкомбанк».

С учетом того, что в приобретенных услугах истец не нуждался, <дата> он направил в адрес ООО «Юридические Решения» заявление с требованиями о расторжении договора на получение сервисных услуг, а также о возврате денежных средств, оплаченных по сертификату, сославшись на то, что он услугами ответчика не пользовался, и в одностороннем порядке отказывается от исполнения указанного договора. Заявление истца получено ответчиком <дата>.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что истец реализовал предусмотренное статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Данное требование излишне заявлено.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

<дата> ФИО2 в адрес ООО «Юридические решения» направила заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35750201026694.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (прекращенным).

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации ***** от <дата> «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Тот факт, что правилами оказания услуг предусмотрен иной порядок отказа от услуг, а именно направлением заявки через банк, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права отказаться от услуг по договору путем направления соответствующего отказа напрямую лицу, оказывающему данную услугу.

Как было указано выше, договор был прекращен в одностороннем порядке <дата>, следовательно, периодом его действия является с <дата> по <дата> (139 дней).

Таким образом, не подлежит взыскиванию сумма, пропорционально периоду действия данного договора, размер которой составляет: 54 996 руб. (стоимость сертификата): 1 460 дней (срок действия сертификата 4 года) х 139 дня = 5 235,92 руб.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска доводы ООО «Юридические Решения» о том, что оно является лишь сервисной компанией и не является стороной договора, поскольку потребитель, являясь экономически слабой и не профессиональной стороной не был проинформирован в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителя о том, что между указанными юридическими лицами имеются такие взаимоотношения, он не обязан выяснять природу их взаимоотношений и вступая в отношения именно с ООО «Юридические решения», потребитель вправе получить возмещение именно от той стороны, с которым заключал договор непосредственно.

Как следует из представленного в материалы дела сертификата, он был выдан ООО «Юридические решения», истцом дано согласие на оказание услуг по сертификату именно ООО «Юридические решения», при этом в сертификате прямо содержится указание на то, что услуги предоставляет ООО «Юридические решения», что, по мнению суда, исключает возможность признания возникших между истцом и ответчиком отношений кондикционными.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ООО «Юридические решения» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 49 760,08 рублей (54 996 руб. - 5 235,92 руб.).

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы уплаченной по договору подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления услуг, предусмотренных договором, исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора в материалах дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в данном случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода причиненных истцу неудобств, связанных с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, вызвавших нравственные переживания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 26 380,04 рублей (49 760,08 рублей + 3 000 рублей) / 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в размере 7 000 рублей, исчисленном по правилам ст. ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст. ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юридические решения» о расторжении договора оказания возмездных услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии 0704 *****, выдан УВД <адрес> СК <дата>, код подразделения 262-027) денежные средства, в размере 49 760 рублей 08 копеек, уплаченные по договору публичной оферты по пользованию сертификатом на получение сервисных услуг.

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии 0704 *****, выдан УВД <адрес> СК <дата>, код подразделения 262-027) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии 0704 *****, выдан УВД <адрес> СК <дата>, код подразделения 262-027) штраф в размере 26 380 рублей 04 копеек.

Взыскать с ООО «Юридические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Юридические решения», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.