<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 23 января 2026 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Титан" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО "Титан" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, привлеченной определением суда к участию в деле ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 22 октября 2014 года между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита, образовалась задолженность за период с 23 октября 2014 года по 18 ноября 2025 года в размере 183 923 руб. 31 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 118 287 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам - 65 636 руб. 31 коп.

Согласно открытым сведениям ФИО1 умерла <дата>.

26 августа 2019 года между ПАО «ВТБ», которое является правопреемником ОАО "Банк Москвы", и ООО «Югория» был заключен договор цессии №/ДРВ, по условиям которого долг по договору № был уступлен. Между ООО «Югория» и ООО "СФО "Титан" был заключен договор уступки прав требований № от 01 апреля 2022 года, по которому задолженность ФИО1 была уступлена истцу.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 часть задолженности по договору потребительского кредита № от 22 октября 2014 года в размере 83 923 руб. 31 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 4 000 руб. 00 коп.

ООО "СФО "Титан" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещено, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2, привлеченная протокольным определением суда к участию в деле, в судебное заседание не явилась, почтовые извещения о дате, времени и месте слушания дела возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает третье лицо извещенным о судебном разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22 октября 2014 года между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп.

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по погашению кредита не исполнялись, допущена просрочка погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается соответствующим расчетом.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

26 августа 2019 года между ПАО «ВТБ», которое является правопреемником ОАО "Банк Москвы", и ООО «Югория» был заключен договор цессии № по условиям которого долг по договору № был уступлен. Между ООО «Югория» и ООО "СФО "Титан" был заключен договор уступки прав требований № от 01 апреля 2022 года, по которому задолженность ФИО1 была уступлена истцу.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 183 923 руб. 31 коп.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 умерла <дата>.

После ее смерти открылось наследство, наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь - ФИО3

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО3 заявлено о применении срока давности к требованиям ООО "СФО "Титан".

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора потребительского кредита, заключенного 22 октября 2014 года между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 усматривается, что последний день возврата кредита – 22 октября 2019 года.

Следовательно, кредитор узнал о наличии просроченного долга у ФИО1 23 октября 2019 года, когда тот не возвратил сумму займа.

Таким образом, срок исковой давности по указанной задолженности ФИО1 истек 23 октября 2022 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд Почтой России 19 ноября 2025 года.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Иных, кроме вышеуказанных, доказательств того, что в течение срока исковой давности истец обращался за защитой нарушенного права, суду не предоставлено. Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований, истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга после 23 октября 2022 года (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования задолженности ФИО1 не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Титан" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Данилов