Дело № 2-493/2023 (2-9013/2022)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Московская область, г. Балашиха,

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре судебного заседания Любарской И.Ю.

с участие ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО "Банк Русский Стандарт", обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 17.11.2009 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Договор о карте был заключен по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 22.10.2009 г. 17.11.2009 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № ФИО7. ФИО1 при подписании Заявления от 22.10.2009 г, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные говором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ФИО13 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ФИО8 Клиента. 22.03.2020 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 292 263,13 руб. не позднее 21.04.2020 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 184 420,36 руб.

С учетом уточненных исковых требований на основании письменных возражений ответчика, истец письменно пояснил, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор <***> факт заключения которого Ответчиком не оспаривается. АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев заявление ФИО1 об изменении условий договора, приняло решение не заключать с Ответчиком дополнительное соглашение на указанных Ответчиком условиях. АО «Банк Русский Стандарт» отмечает, что утверждение Ответчика о том, что между ним и Банком было заключено дополнительное соглашение, с иным графиком погашения задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства заключения Дополнительного соглашения, которое бы изменяло срок и порядок погашения обязательства в рамках кредитного договора <***>, а также не представлены доказательства о полном погашении задолженности по договору <***>, АО «Банк Русский Стандарт поддерживает свои исковые требования в полном объеме и считает их подлежащими удовлетворению. Также Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности. Истец считает такое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 17.11.2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Факт заключения Ответчиком не оспаривается. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по Договору Банк 22.03.2020 выставил Заключительный счет-выписку/Заключительное требование о полном погашении задолженности. Определяющим моментом при исчислении срока исковой давности является определение начала течения срока исковой давности и фактических обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности. 04.08.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Судебный участок № 335 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. 01.01.1990 мировым судьей Судебного участка № 335 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору <***>. 12.09.2022 г. - вышеуказанный судебный приказ был отменен. Учитывая период времени со дня обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (04.08.2022 г.) до дня отмены вынесенного судебного приказа (12.09.2022 г.), АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением в пределах срока исковой давности является дата 1 июня 2023 года. Банк обратился с исковым заявлением 20.10.2022 г., то есть до истечения срока исковой давности. Также истец указал, что после даты подачи искового заявления Ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору <***> в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в связи с этим Истец уточняет свои исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору <***> в размере 164 420, 36 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2647,1 руб.

В судебное заседание истец – АО "Банк Русский Стандарт" своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указав, что банком не учтены те обстоятельства, что 16.02.2021 она обратилась в Банк с заявлением (рег. №5001-53343) о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору в размере 274 800,50 руб. без изменения его условий. Согласно графику оплаты, являющимся приложением к заявлению, начиная с 18.02.2021 ответчик регулярно вносила и продолжает вносить до настоящего времени ежемесячный платеж в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности по договору в срок до 18.08.2025. На 17.01.2023 внесено 130 000 руб. Оплата, задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета № ФИО11 за период с 18.02.2021 по 17.01.2023 гг. Банком платежи принимаются, письменных возражений банка относительно порядка оплаты задолженности не получала; нарушений договорных обязательств по внесению денежных средств не допускала. С учетом изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела АО "Банк Русский Стандарт" зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.

17.11.2009 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Банк открыл Клиенту банковский счет № ФИО9. В период с ФИО14 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО10 по договору <***> за период с 17.11.2009 по 25.01.2023 г. Ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору <***> в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Представленный расчет принимается судом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Каких-либо мотивированных возражений стороной ответчика суду не представлено, как и доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2647,10 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Договору <***> в размере 164 420, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 08.02.2023 года.

Судья А.А. Шелобанова