УИД 03RS0047-01-2022-000393-39
2-372/2022
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года с. Аскино Республика Башкортостан
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.
Решение в окончательной форме составлено судом 18 июля 2022 года.
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № на сумму 110 000 руб., сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с договором.
В обеспечение возврата суммы займа ФИО4 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, где согласно п. 1.3 поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, согласно п. 2.3 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками ФИО6 являются ответчики ФИО1, ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство.
Как указывает истец, ФИО4 после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8037 руб. и оплатила погашение суммы займа в размере 7332 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за ее использование не производила.
На ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО6 долг составляет: 1) задолженность суммы займа – 102668 руб., 2) проценты из расчета 22,8 % годовых от остатка суммы займа – 2227,10 руб., 3) неустойка в размере 105,90 руб.
Истец просит: взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 105001 руб., в том числе: сумма займа – 102668 руб., проценты – 2227,10 руб., неустойка - 105,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истец суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.
Ответчики ФИО1, ФИО2, их законный представитель ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщали.
Поведение ответчиков дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.
Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые им вручены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщали.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПКГ «Партнер» и ФИО4 предусмотрено, что КПКГ «Партнер» передает ему денежные средства в сумме 110 000 руб. на срок 60 мес. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами по займу в порядке, установленном договором, уставом и положениями КПКГ. Заемщик обязуется возвратить сумму займа ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 1833 руб. и оплату начисленных процентов. Дата платежа 02 число каждого месяца. Количество платежей – 60. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО6 и КПКГ «Партнер» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она отвечает перед КПКГ «Партнер» солидарно за исполнение обязательств ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение возврата суммы займа ФИО4 также были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Между ФИО6 и КПКГ «Партнер» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она отвечает перед КПКГ «Партнер» солидарно за исполнение обязательств ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПКГ «Партнер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99766,10 руб., из них сумма займа -90716,80 руб., проценты за использование суммы займа -8320,90 руб., неустойка -728,40 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 1663,67 руб.
Определением мирового судьи судебного участка по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления КПКГ «Партнер» о замене выбывшей стороны на наследников (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № отказано.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .
Согласно письму №-с от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки» рыночная стоимость указанного имущества может составлять руб.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Ответчиком не представлено сведений о том, что рыночная стоимость наследственного имущества недостаточна для исполнения обязательств.
Исходя из изложенного на наследников ФИО6, как того требует истец, в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств договора поручительства в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.
По смыслу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Самостоятельно несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в силу своего возраста погашать долговые обязательства не могут, поэтому договор поручительства должен быть исполнен их законным представителем.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Договором займа и договорами поручительства установлена солидарная ответственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу КПКГ «Партнер» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед КПКГ «Партнер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99766,10 руб., из них сумма займа -90716,80 руб., проценты за использование суммы займа -8320,90 руб., неустойка -728,40 руб., то требование КПКГ «Партнер» к ответчикам подлежит удовлетворению в части основного долга в размере 90716,80 руб., процентов – 2227,10 руб., неустойки - 105,90 руб. оснований для взыскания с наследников поручителя суммы основного долга большей, чем взыскано с заемщика и других поручителей не имеется.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с ФИО4 (№-ИП), ФИО5 (№-ИП), ФИО6 (№ИП), ФИО7 (№-ИП) в пользу КПКГ «Партнер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99766,10 руб., из них сумма займа -90716,80 руб., проценты за использование суммы займа -8320,90 руб., неустойка -728,40 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 1663,67 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 65102,03 руб., т.е. после обращения КПКГ «Партнер» с настоящим иском в суд его требования были удовлетворены солидарными ответчиками частично в сумме 34 664,07 руб.
В соответствии требованиям ст. 319 ГК РФ (сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга). Таким образом, по сводному исполнительному производству имеется задолженность в размере 65102,03 руб., в том числе 64373,63 руб. – сумма займа, 728,40 руб. - неустойка.
Поскольку судом установлено, что требование ответчика по договору займа удовлетворено в части взыскания процентов и в части взыскания суммы займа в размере 25983,17 руб. (65102,03 руб.- долг по исполнительному производству, из них неустойка -728,40 руб., основной долг – 64373,63 руб.; 90716,80 руб. (основной долг по судебному приказу) -64733,63 руб. (остаток долга по исполнительному производству), то в этой части решение исполнению не подлежит.
Суд не усматривает оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3300,02 руб. за счет ответчиков, поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку удовлетворение заявленного иска к Кичигиным не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ), действующего в интересах ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ИНН ), задолженность ФИО6 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 90716 (девяносто тысяч семьсот шестнадцать) рублей 80 копеек, проценты – 2227 рублей 10 копеек, неустойка – 105 (сто пять) рублей 90 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.
Решение в части взыскания процентов в размере 2227 рублей 10 копеек и в части взыскания суммы займа в размере 25983 рубля 17 копеек исполнению не подлежит.
Взыскание по договору поручительства производить солидарно с должниками ФИО4 и ФИО7 по судебному приказу мирового судьи судебного участка по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении остальной части требований кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья: Г.Ш.Гиндуллина