РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года р.п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185600 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4 236 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 4 219 руб. 04 коп., день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа - 08.10.2021, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита - 20,98%. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заёмщик согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 208561 руб. 73 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 208761 руб. 96 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.09.2020 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 07.09.2020, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 25.11.2020 судебный приказ от 07.09.2020 отменён. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период до 21.12.2018 в размере 208561 руб. 73 коп., а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доводов против заявленных исковых требований и доказательств суду не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ по известным суду адресам (адрес прописки и фактического проживания, рабочий адрес), путем направления заказной почтовой корреспонденции. Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Неполучение ФИО1 извещения по указанным адресам не является основанием для невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения ответчика о данном судебном разбирательстве, при этом неявка на почту по почтовому уведомлению для получения судебного извещения и сознательное уклонение тем самым стороны от получения судебной корреспонденции определяется собственным диспозитивным выбором этой стороны, ответственность за который на суд возложена быть не может. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имела возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится.

С учетом наличия данных о надлежащем извещении, судом определено о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данной формы влечен недействительность кредитного договора и он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.

Как установлено судом из предоставленных истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита, 08.10.2014 ОАО Банк «Открытие» предоставило ФИО1 потребительский кредит №, в рамках которого лимит кредитования определен в сумме 185600,00 руб. под 21 % годовых, сроком на 84 месяцев, с установленным минимальным обязательным ежемесячным платежом 4236,00 руб. (кроме последнего), 8 числа каждого месяца, с установленным размером неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Детально условия кредитного договора содержатся также в Условиях, Тарифах по кредиту, Тарифах по текущему счету ОАО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 со всеми условиями была ознакомлена и приняла на себя добровольные обязательства по уплате полученного кредита, что следует из содержания Индивидуальных условий, под которыми проставлена личная подпись ответчика.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Факт получения и использования заемщиком денежных средств по кредитному договору № от 08.10.2014 подтверждается выпиской по лицевому счету № (с учетом движения средств с использованием корреспондирующего счета № за период с 08.10.2014 по 21.12.2018.

19.12.2018 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент (ПАО «Финансовая Корпорация Открытие») передает, а Цессионарий (ООО «ЭОС») принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 08.10.2014 на общую сумму задолженности 208761,96 руб.

Условие о возможности уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам содержится в Индивидуальных условиях кредитного договора от 08.10.2014, с которым ответчик выразила согласие, проставив личную подпись.

Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности по состоянию на момент подачи искового заявления (02.04.2021), у заемщика по вышеуказанному договору имеется непогашенная задолженность в размере 208561,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 24931,40 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 183630,33 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком по данному гражданскому делу не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт наличия задолженности по кредитному договору от 08.10.2014 ответчиком не опровергнут, расчет и размер задолженности ею не оспаривался, своего расчета в суд ответчик не представила. Факт заключения данного договора и его условия ответчиком также не оспорены, как и факт получения и использования по договору кредитных денежных средств.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 24.02.2021 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5285,62 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 государственную пошлину в размере 5285,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2014 в размере 208561 (двести восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285 (пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко