Дело № 2-1605/2025

УИД 69RS0039-01-2025-002284-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обосновании которого указала, что 23.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по постройке лестницы из сосны по адресу: <адрес>. За выполнение этой работы истец уплатила ответчику в качестве предоплаты 78000 рублей, что подтверждается распиской. После получения денежных средств в сумме 78000 рублей ответчик к работам не приступил, на связь не выходит, по оставленным телефонным номерам не отвечает. Таким образом, ответчик, получив от истца денежную сумму в размере 78000 рублей, не исполнил условия договора и причинил истцу тем самым материальный ущерб, который является для истца значительным. Истец - мать двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. На день подачи иска работы по строительству лестницы ответчиком не выполнены, денежные средства в сумме 78000 рублей не возвращены. В целях досудебного урегулирования спора истец 14.03.2025 предложила ответчику в досудебном порядке в течение трех дней со дня получения претензии вернуть полученную у нее сумму в размере 78000 рублей, перечислив их на ее банковскую карту, сведения о которой он имеет. На указанную претензию, полученную 18.04.2025, ответчик не ответил. В соответствии с Законом РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» денежная сумма истцу должна быть возвращена ответчиком до 02.08.2024. На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 15, ст. 151, п. 4 ст. 503, ст. 739 ГК РФ, положениями Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 78000 рублей, неустойку за неисполнение правомерного требования потребителя в размере 149760 рублей со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 78000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступило.

От представителя истца адвоката Щербакова А.В. поступила сообщение (оформлена телефонограмма) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещался надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации), с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (извещение возвращено за истечением срока хранения).

Применительно к статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и, как следствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23.06.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен устный договор подряда на выполнение строительных работ по постройке лестницы из сосны по адресу: <адрес>, в рамках которого истец передала ответчику в качестве предоплаты 78000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 23.06.2025 (том 1, л. д. 10).

Ответчик обязательства по указанному выше договору не исполнил, к работам по постройке лестницы не приступил.

14.03.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в течение трех дней со дня получения претензии вернуть полученную у нее сумму в размере 78000 рублей, перечислив их на ее банковскую карту, сведения о которой он имеет. Указанная претензия ответчиком проигнорирована.

Обязательство ответчика на выполнение строительных работ по постройке лестницы из сосны до настоящего времени не исполнено, равно как денежные средства им не возращены истцу.

24.06.2025 истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Соответствующие последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных, установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Составленная между сторонами расписка каких-либо сроков не содержит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на претензию, направленную истцом ответчику, последний денежные средства не возвратил, и как установлено работы не выполнил, имеются основания для взыскания с ответчика аванса в сумме 78000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков, компенсации морального и штрафа.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, формулируя предмет и основание иска, истец указала на нарушение ответчиком ее прав как потребителя, ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителя.

Вместе с тем, доказательств осуществления ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности в области строительных работ, истцом не представлено. Фактические правоотношения сторон подлежат квалификации как основанные на договоре оказания услуг, которые регламентируется общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг при отправлении искового заявления ответчику в сумме 292 рублей 84 копеек, которые подтверждены документально и подлежат взысканию частично (50%) – 146 рублей 42 копеек.

Также с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, которая истцом при обращении в суд не оплачена.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Армении) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 146 рублей 42 копеек, а всего 78146 (семьдесят восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.