Дело №2-в504/2022

УИД: 36RS0022-02-2022-000485-19

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указано, что 22.09.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником, на банковскую карту заемщика. 19.05.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа <***> от 22.09.2021г., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-21.05.22 от 19.05.2022г. 19.05.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***> от 22.09.2021г., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №19.05-1 от 19.05.2022г. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В связи с ненадлежащим исполнением условий ФИО1 кредитного договора, с 24.11.2021 по 19.05.2022 г. образовалась задолженность в сумме 66 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 34 710,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 290,00 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся с 24.11.2021 по 19.05.2022 г. (дата уступки прав требования) г. в размере 66 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 руб.

ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указала, что 20.10.2022г. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), просила отложить рассмотрение дела до вынесения решения арбитражного суда по делу о банкротстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения рассмотрения дела суд не находит.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На дату рассмотрения дела реструктуризация долгов ФИО3 не введена, в связи чем суду полагает возможным рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу положений п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №14227553, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей со сроком возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 18-21).

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Как предусмотрено ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

ФИО1 выразила добровольное согласие на заключение кредитного договора, добровольно приняла на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которой в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуск срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисленных Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ОО МФК «Мани Мен».

С Общими условиями потребительского займа и Индивидуальными условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена, понимала и согласилась с их содержанием (п.14 Индивидуальных условий).

Кредитор исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику займ в размере 30 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковскую карту № банк SBERBANK OF RUSSIA (л.д. 17).

Судом установлено, что держателем указанной банковской карты (полный номер карты №) действительно является ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк» от 08.09.2022г. ЗНО0228163011 и выпиской по карте, приобщенных к материалам настоящего дела из гражданского дела №2-в499/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, находящегося в производстве Новоусманского районного суда Воронежской области.

Согласно выписке по банковской карте, 22.09.2021 на указанную карту поступили денежные средства в размере 30 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила.

Проанализировав приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что договор между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен в электронном виде в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность ответчику, денежные средства поступили на счет заемщика, что полностью соответствует положениям ст.ст. 160, 161, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дала свое согласие на то, что Кредитор вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского займа иной кредитной организации или другим лицам.

Из материалов дела следует, что 19.05.2022г. ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №ММ-Ц-21.05.22 от 19.05.2022г., по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору займа <***>, заключенному с ФИО1, в размере 66 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00руб., сумма задолженности по процентам – 34 710,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 290,00 руб. 19.05.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования) №19.05-1, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору займа <***> от 22.09.2021г., заключенному с ФИО1, в размере 66 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00руб., сумма задолженности по процентам – 34 710,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 290,00 руб. (л.д. 10обор.-11, 12обор.-14).

ООО «АйДи Коллект» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также известило ответчика о том, что его сумма задолженности по договору займа <***> от 22.09.2021г. по состоянию на дату уступки прав требования 19.05.2022 составляет 66 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00руб., сумма задолженности по процентам – 34 710,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 290,00 руб. и просило в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии погасить указанную задолженность (л.д. 10).

Отправка ООО «АйДи Коллект» уведомления о состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 подтверждается на официальном сайте Почта России по почтовому идентификатору № 14575472668674.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.09.2021г., с учетом внесенных платежей, составляет 66 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00руб., сумма задолженности по процентам – 34 710,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 290,00 руб. (л.д. 22-25).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО1 не отрицала факт заключения кредитного договора и получения по нему заемных денежных средств, кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная кредитным договором, была перечислена кредитором на счет ответчика, более того, ответчиком обязательство по договору частично исполнялись, а именно вносились ежемесячные платежи по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Верхнехавскому району, гражданка ФИО1 изменила фамилию на ФИО4.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 180 руб., что подтверждается платежным поручением №2682 от 30.09.2022 и №1873 от 23.06.2022 (л.д. 8-9), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект», задолженность по договору займа <***> от 22.09.2021г., образовавшуюся с 24.11.2021 по 19.05.2022 г. (дата уступки прав требования) в размере 66 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 рублей 00 копеек, а всего взыскать 68 180 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2022 года