Решение по делу № 2А--226/2023 от 27.10.2023

2а-UD-226/2023

14RS0016-04-2023-000280-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года п. Айхал

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

УФНС России по РС (Я) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 646, 11 руб., требования мотивируя следующим.

Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС России № по <адрес>. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог им не оплачен, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом ФИО2 направлены уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие направление уведомления № не представляется возможным предоставить, поскольку оно уничтожено. Уведомления №, № административному ответчику вручены. Ставка по налогу на имущество физических лиц расположенных на границе <адрес> установлена Решением Совета городского округа <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении ФИО2 налоговым органом выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 661, 25 руб., которое направлено через личный кабинет налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> в <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в размере 24 661, 12 руб., и государственной пошлины в размере 469, 92 руб., на основании поступившего возражения должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, крайней датой обращения в суд с административным иском является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по РС (Я) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 с административными требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления, также пояснил и просил учесть, что фактически имущество из владения ФИО2 выбыло в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Также судебным приставом исполнителем суммы налога и пени были взысканы по судебному приказу мирового судьи, тем самым судебное решение приведено в исполнение, в связи, с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с его полным исполнением.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС России № по <адрес>.

УФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика было направлено налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 171 084 руб., со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 62 049 руб., со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 101 644 руб., без указания срока исполнения.

Также выставлено и направлено требование № в сумме 24 661, 25 руб..

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по пеням по налогу на имущество физических лиц по объектам в границах городских округов с ФИО2 задолженности по налогам в общей сумме 24 661, 12 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 469, 92 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено, УФНС России по РС (Я) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектами налогообложения признано следующее расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу части 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Судом установлено Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) завершена процедура реализации имущества ФИО2 и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Налоговый орган являлся одним из кредиторов ФИО2 по делу о банкротстве.

Согласно поступившим выпискам ЕГРН на объекты недвижимости расположенные в <адрес> кв.м., <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты перешло к ФИО5, а потому административный ответчик не обязан производить уплату налога за полный ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 408 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

В силу абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Согласно Апелляционному определению Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки, изменено, с ФИО2 в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 387, 66 руб..

Предметом рассмотрения административного спора являлся налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, объекты налогообложения: склад, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадь 424 кв.м.; строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 441,90 кв.м.; КПП, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,40 кв.м..

Судом апелляционной инстанции также установлено, что из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов ФИО5. Оплата по договору произведена полностью. Таким образом, Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что указанное имущество реализовано в рамках процедуры банкротства, его собственником является ФИО5.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в размере 24 661, 12 руб., и государственной пошлины в размере 469, 92 руб., которое отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом установлено, что судебный приказ фактически исполнен, что подтверждается постановлением ФИО1 по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Также Мировым судьей судебного участка № <адрес> по РС (Я) по административному делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по РС (Я) пени по налогу на имущество физических лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 24 661, 12 руб., а также государственной пошлины в размер 470 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все исследованные судом доказательства, судебные решения которые вступили в законную силу, указывают и свидетельствуют о том, что за спорный период 2019 год были разрешены требования о взыскании налогов, пени и исполнены.

Разрешая требования о взыскании налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены налоговым законодательством Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, инспекцией ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления не заявлено.

Административный истец в обосновании отсутствия налоговых уведомлений указывает на акт № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению за период ДД.ММ.ГГГГ, также в мотивировочной части административного искового заявления указано на то, что было обращение за выдачей судебного приказа, который впоследствии отменен. Иных обстоятельств уважительности пропуска срока не приведено.

Также иных доказательств свидетельствующих о направлении в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований, суду не представлено.

При этом согласно представленным документам судом установлено, что судебный приказ, который был впоследствии отменен, был вынесен за спорный период который приходился на ДД.ММ.ГГГГ, также суд установил, что отменный судебный приказ исполнен, о чем свидетельствует постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов ранее и мировым судьёй выносилось определение об отмене судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, срок для обращения в суд за ДД.ММ.ГГГГ, истек с пропуском установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом в отношении административного ответчика применена процедура банкротства в ДД.ММ.ГГГГ и окончена в ДД.ММ.ГГГГ, имущество реализовано.

Таким образом учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд установил, что УФНС России по РС (Я) установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административный ответчик признан несостоятельным банкротом, с его владения выбыло имущество, на которое были произведены начисления налогов, за спорный период ДД.ММ.ГГГГ требования были разрешены судебными решениями, им дана правовая оценка, судебные акты вступили в законную силу, также учитывая, что налоговым органом за период ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО4 Боталова

Решение изготовлено 01.11.2023