Дело № 1-54/2023 УИД 32RS0017-01-2023-000399-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретарях судебного заседания- Лизуновой Ю.В., Вдовенковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Комаричского района Брянской области Киселева А.Б., ФИО1,

подсудимой- ФИО2. и ее защитников- адвоката Гаврилова В.М., Телятникова Д.Ю.,

потерпевших Р.А.В.Р.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- 04.04.2016 Фокинским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Кромского районного суда Орловской области от 23.04.2021 не отбытая часть наказания в виде 2 лет 9 месяцев 9 дней лишения свободы заменена в порядке ст.80 УК РФ ограничением свободы на тот же срок, не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 1 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из выдвижного ящика тумбочки совершила тайное хищение денежных средств в размере 8000 рублей, из которых 6800 рублей принадлежащих Р.А.В., тем самым, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомление с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании вины в совершении преступления средней тяжести, о согласии с квалификацией ее действий. В судебном заседании она пояснила, что такое решение приняла добровольно и после консультации со своим защитником, заявила, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Телятников Д.Ю. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие Р.М.В. и Р.А.В. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, которое обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, свою вину в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным ходатайством подсудимой, суд приходит к выводу об его удовлетворении и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения причинение ФИО2 имущественного ущерба Р.М.В. на сумму 1200 рублей, поскольку в данной части ее действия образуют состав административного правонарушения.

Учитывая, что позиция государственного обвинителя обоснована, уголовное судопроизводство осуществляется по принципу состязательности и равноправия сторон, формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд в порядке ст. 246 УПК РФ, исключает из объема обвинения причинение ФИО2 имущественного ущерба Р.М.В. на сумму 1200 рублей. Указанное исключение не изменяет фактические обстоятельства уголовного дела, не требует исследования доказательств по делу, положение подсудимой не ухудшает.

Вместе с тем, исходя из размера ущерба, превышающего 5000 рублей, материального положения потерпевшего Р.А.В., который является получателем пенсии по старости в сумме около 13000 рублей, суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в размере 6800 рублей, ему причинен значительный ущерб.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные, характеризующие личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что она судима, по месту жительства проживает одна, лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей, не трудоустроена, разведена, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в диагнозом «наркомания опийная», администрацией по месту жительства, ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, администрацией ФКУ ИК № 6 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции, характеризуется как лицо жалоб, на которое не поступало, склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в оказании помощи органу следствия, дачи признательных показаний направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Доводы защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой несовершеннолетних детей безосновательны. Из материалов дела следует, что на основании решения Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери И.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этим решением установлено, что подсудимая без уважительных причин уклонялась от выполнения обязанностей родителя по отношению к своим детям. В настоящее время несовершеннолетние зарегистрированы и проживают в г.Брянске с опекуном Л.Т.В. ( матерью подсудимой). Сведений, подтверждающих обстоятельства относительно оказания подсудимой материальной помощи, в том числе путем выплаты алиментов несовершеннолетним, суду не представлено. Подсудимая не работает, находится на обеспечении матери.

Указанные данные исключают признание смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей.

Поскольку преступление совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она осуждалась за совершение особо тяжкого преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, направленного против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, а также степень его общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею умышленного преступления против здоровья населения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие ей наказание и обстоятельство, отягчающее таковое, влияние назначаемого наказания на её исправление, суд, не усматривая правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, приходит к выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества, считая справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом правил, назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и личности ФИО2 и сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, а также принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, положения ст.64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершила в период отбывания наказания по приговору Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 9 дней (не отбытый срок 6 месяцев 1 день), окончательное наказание суд назначает по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать самостоятельно в порядке ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой ФИО2 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме 3120 рублей, и за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 1560 рублей, а также издержки, выплачиваемые адвокату Телятникову Д.Ю. за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме 4680 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 4 апреля 2016 года с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 23 апреля 2021 года, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Гаврилову В.М., Телятникову Д.Ю., за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме 9360 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию чека ООО «БэстПрайс» от 17.05.2023, прозрачную липкую ленту со следами рук- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий по делу О.В. Рузанова