Гражданское дело № 2-___/2023

75RS0004-01-2022-000361-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалевой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 13 января 2023 года административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-18 УФСИН России поЯмало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы содержались в ФКУ ИК-18 УФСИН России поЯмало-Ненецкому автономному округу: с 11.01.2008 ФИО2, с 06.06.2017 – ФИО1 01.03.2021 истцы были переведены в другое ИУ для дальнейшего отбывания наказания, т.е. ФИО2 содержался в ИК-18 13 лет 2 месяца, а ФИО1 – 3 года 9 месяцев в ненадлежащих условиях: все жилые камеры ИК-18 имели общую площадь около 12-14 кв.м., в которых содержались 3-4 человека. Во всех камерах были отсекающие решетки, одна решетка стояла в 1 м. от окна, вторам в 1 м. от входной двери, тем самым сокращая квадратуру общей площади в жилых камерах на 4-5 кв.м. Стол в камерах был неустановленного образца и не был рассчитан на 3-4 человека. Вместо кроватей находились металлические стеллажи из уголков и железных пластин, на которых очень холодно спать, т.к. промерзает спина, железные уголки давят спину. Во всех камерах санузлы не были оборудованы с соблюдением всех необходимых требований: до 2019 года туалет находился в углу камеры на всеобщем обозрении, перегородка высотой 1 м. отделяла туалет от умывальника, но не от жилой камеры и обеденного стола, что не позволяло осужденным уединяться и справлять нужды приватно. Туалет не был изолирован от камеры необходимыми перегородками с дверью и отдельной вентиляционной вытяжкой. Туалеты не были оборудованы сливным бочком и приходилось смывать нечистоты вручную с помощью ведра или таза. До 2016 года в камерах отсутствовали баки для питьевой воды, инвентарь для уборки, шкафы и тумбочки для хранения продуктов питания и личных вещей, не было полок установленного образца для хранения предметов личной гигиены. Окна были меньшего размера, чем установлено законом, форточку можно было открыт только на 10 см.Светильники были расположены на стене, а не на потолке, что давало неравномерную освещаемость камер. Учитывая то, что условия содержанияФИО2 и ФИО1 были нарушены, истцы просят взыскать с ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России поЯмало-Ненецкому автономному округу в качестве компенсации за нарушение условий содержания денежные средства в размере 959 000 руб. в пользу ФИО2 и 273 000 руб. в пользу ФИО1 из расчета в среднем по 200 рублей за каждый день содержания в ненадлежащих условиях.

Определением от 29 апреля 2022 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Истцы ФИО1, ФИО2,принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФКУ ИК-18 УФСИН России поЯмало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направил. Представил суду возражение в котором требования истцов считает необоснованными, полагает, что действия исправительного учреждения в отношении истца не противоречат действующему законодательству. Кроме того ходатайствовал о применении срока исковой давности в порядке ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в связи с изложенным просил в иске отказать.

Административные ответчики УФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 УИК РФ).

Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы представляет собой определенные условия отбывания наказания, которые обеспечивают элементарные потребности в пище, одежде, жилище медицинском обслуживании (ст. 99 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 23.08.2016 года судом общей юрисдикции первой инстанции Ширакской области Республики Армения по ст.104 ч. 2 п.1,5,8 ст. 175 ч. 2 п.3,4, ст. 34-329 ч. 1 УК Республики Армении. Срок пожизненное лишение свободы. Приговор измене: 04.056.2017 года Северо-Кавказкий окружной военный суд г. Ростов-на-Дону. Преступление за которое осужден по ст. 104 ч. 2 п.1,5.8 УК республики Армения квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п. А,Д,З УК РФ, по которой назначить пожизненное лишение свободы. Преступление за которое осужден по ст. 175 ч. 2 п. 3,4 УК Республики Армении квалифицировал по ст. 162 ч. 3 УК РФ по которой назначить наказание 10 лет лишения свободы. Преступление, за которое осужден по ст. 34-329 ч. 1 УК Республики Армения квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 322 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений определить в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России поЯмало-Ненецкому автономному округу в период с 06.06.2017 года по 01.03.2021 года.

ФИО2 осужден 18.07.2005 года Хабаровским краевым судом с участием присяжных заседателей по ст. 612 ч. 4 п.В, 162 ч. 4 п., 162 ч. 4 п.В, 162 ч. 4 п.А, 162 ч. 4 п.В, 105 ч. 2 п.Ж, 105 ч. 2 п.З 105 ч. 2 п.Ж, 105 ч. 2 п.З, 105 ч. 2 п.Ж, 105 ч. 2 п.З, 158 ч. 3, 226 ч. 3 п.А, 223.ч.2, 209 ч. 1 УК РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2003 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.05.2004 года в виде 6 месяцев лишение свободы; не отбытую часть наказания-6 месяцев лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2003 года и назначить по совокупности этих приговоров окончательно пожизненное лишение свободы. Содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России поЯмало-Ненецкому автономному округу в период с 11.01.2008 года по 01.03.2021 года.

Согласно представленной ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу информации от 16.12.2022 года в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ФИО2 содержался с 134.02.2018 по 07.03.2018 года в камере № 621;с 07.03.2018 по 15.03.2018 года в камере № 623; с15.03.2018 по 08.08.2018 года в камере № 502; с 08.08.2018 года по 19.09.2018 года в камере 526;с 19.09.2018 года по 23.07.2019 года в камере № 625; с 23.07.2019 по 29.10.2019 года в камере № 624; с 29.10.2019 года по дату убытия в камере № 505

ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 содержался с 22.032.2018 по 31.05.2018 года в камере № 424; с 31.05.2018 пол 12.09.2018 года в камере № 423;с 12.09.2018 по 08.11.20118 года в камере № 408; с 08.11.2018 по 06.12.2018 года в камере № 425 ; с 06.12.2018 года по 06.03.2019 года в камере № 419; с 06.03.2019 года по 13.03.2019 года в камере № 816; с 13.03.2019 года по 06.05.2019 года в камере № 824; с 06.05.2019 года по 11.02.2020 года в камере № 717; с 11.02.2020 года по дату убытия в камере № 206

Согласно справки административного ответчика от 11.08.2021 г., согласно ранее действующему приказу Министерства Юстиции РФ от 07.03.2000 г. № 83 дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ», на осужденных особого режима к пожизненному лишению свободы составлялась «камерная карточка на осужденного, отбывающего пожизненное лишение свобод», предусмотренная приложением № 29, содержащая в себе сведения (Ф.И.О., год рождения, статьи УК, начало срока, дата прибытия в ИУ, кратное изложение состава преступления и пр.), с изданием приказа Минюста РФ от 13.07.2006 г. № 252 дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ», приложение № 28 «камерная карточка», предусмотрено для осужденных, к которым применяются меры дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру (л.д.95) В связи с изложенным предоставить информацию относительно покамерного содержания истцов ранее 2018 года не представилось возможным.

Согласно Справки от 16.12.2022 года предоставленной ФКУ ИК-18 осужденные ФИО2, ФИО1 к администрации учреждения по вопросам ненадлежащих условий содержания в ИУ не обращались.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией. В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что бесчеловечным или унижающим достоинство личности обращением надлежит считать случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно ст.1,10 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов. Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В рамках административного иска ФИО2 и ФИО1 указывают на несоответствие нормы жилой площади в камерах, где они находились при количестве содержащихся в них осужденных, не менее3- 4-х человек, в результате чего административный истец испытывал острую нехватку личного пространства, поскольку все камеры имели площадь 12-14 кв.м., а с учетом имеющихся отсекающих решеток, общая площадь в жилых камерах сокращалась на 4-5 кв.м.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ограничился ссылкой на приказ Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр. и на ст. 99 УИК РФ регулирующих норму жилой площади в расчете на одного осужденного, при этом каких либо документов подтверждающих соответствие нормы жилой площади (в частности, покамерные карточки с указанием времени и количества лиц, содержащихся в них совместно истцами, документы, подтверждающие величину жилой площади камер, в которых содержались истцы, выкипировку из технической документации здания режимных корпусов для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, где содержались конкретно административные истцы), представлено не было, равно как иных доказательств, с достоверностью свидетельствующие о соблюдении нормы жилой площади в период пребывания административного истца в камерах административного ответчика с учетом находящихся в них осужденных к ПЛС, начиная с 2008 г. и до момента убытия истцов 01.03.2020 г. в ФКУ ИК-6, таким образом, со стороны административного ответчика – ФКУ ИК-18 не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца о несоблюдении в период пребывания административного истца вплоть до 01.03.2020 года в надлежащих условиях в месте принудительного исполнения наказания, в частности, соблюдения установленной санитарной площади в камерах, учитывая пояснение административного истца, что на 4-х человек норма площади составляла не более 8-9 кв.м. на 4-х человек (12-14 кв.м. – 4-5 кв.м. = 8-9 кв.м.), т.е. не более 2-х кв м. на человека.

Суд принимает во внимание, что имеющиеся в деле акты проверки условий содержания в камерах N 621, 623, 502, 526, 625, 624, 505 режимного корпуса № 3; камерах № 424, 423, 408, 425, 419, камерах № 816, 824, 717 режимного корпуса № 4: камера 206 режимного корпуса N 1 составлены 07.12.2022 года, то есть за пределами юридически значимого периода (из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО истцы убыли 01.03.2020 года).

Согласно ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с п. 14.1.1 Свода правил - СП 308.1325800.2017 норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, следует принимать –м.кв, не менее:

- для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) - 2,0 м.кв. По расстановке мебели и оборудования площадь двухместной камеры следует принимать не менее 6,0 м.кв.

Однако в соответствии с практикой рассмотрения Европейским Судом жалоб на условия содержания под стражей, если заявители располагают менее чем 3 кв.м. личного пространства, такой дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период содержания административных истца в ФКУ ИК-18 имело место нарушение условий содержания ФИО2, ФИО1 в указанной выше части в период с 2008 г. по 01.03.2020 года

Согласно Приложения А Свода правил, в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать:

- откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора;

- столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог.м. на одного осужденного;

- прикроватную тумбочку на двух осужденных;

- настенный шкаф или закрытую полку для хранения продуктов (одна ячейка на осужденного);

- подставка под бак с питьевой водой;

- настенную вешалку для верхней одежды (один крючок на осужденного);

- настенную полку для туалетных принадлежностей;

- громкоговоритель;

- раковину (умывальник);

- изолированную кабину с унитазом.

В камерах для осужденных ПЛС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен откидной койки следует предусматривать одноярусную или двухъярусную кровать.

Раздел пункта 17.2 указывает, все оборудование камер должно крепиться к полу или стенам путем их приварки к заранее установленным закладным деталям или через анкеровку.

В таблице 4.11, 4.12 (рисунок 4.14, 4.15) приведено устройство койки откидной из материалов (швеллер, труба стальная, уголок стальной, сталь полосовая и т.д.). Габаритные размеры составляют 2 м на 60 см.

Административные истцы ссылаются на то, что в камерах, в которых они содержались, столы были неустановленного образца и не рассчитаны на 3-4 человека, а также на наличие кроватей в камерах неустановленного образца, вместо которых находились металлические стеллажи из уголков и железных пластин, данные утверждения административного истца со стороны административного ответчика надлежащими доказательства не опровергнуты, кроме актов в отношении условий содержания административных истцов от 07.12.2022 года за период отбывания административными истцами наказания в ФКУ ИК-18 какие-либо акты, документы, подтверждающие соответствие столов и кроватей в камерах требованиям действовавшего на тот момент законодательства, и где отбывал наказание истец, со стороны административного ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период содержания административных истцов в ФКУ ИК-18 имело место нарушение условий содержания ФИО2, ФИО1 в указанной выше части в период с 2008 г. по 01.03.2020 года

Административный истец ссылается на нарушение условий его содержания и в части того, что туалет находился в углу камеры на всеобщем обозрении, а перегородка не достигала высоты более 1 м., что не позволяло ему уединиться, туалет не был изолирован от камеры необходимыми перегородками с дверью и отдельной вентиляционной вытяжкой, туалеты не были оборудованы сливным бочком и приходилось смывать нечистоты вручную с помощью ведра или таза.

Как установил суд, ранее, действующим законодательством РФ, а именно пунктом 14.53 приказа МЮ РФ № 130-дсп, было предусмотрено, что, камеры оборудуются унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники размещаются в отдельных кабинах. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Допускалось также в камерах на 2 и более осужденных в кабине располагать только унитаз, умывальник за пределами кабины.

С изданием приказа № 1454/пр, Свода правил, в камерах унитазы размещены в кабинах. Перегородки кабины следует выполнять кирпичными, на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещается за пределами кабины (п. 17.2 СП).

Согласно п.19.2.6 Свода правил, санитарные узлы палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, санитарные кабины камер необходимо оборудовать антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками, при этом допускается в зависимости от конструктивных особенностей прибора размещение сливного бачка в технической нище за пределами камеры (палаты).

Как установил суд, согласно общедоступной информации сети «Интернет», проектирование и строительство режимных корпусов ПЛС ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО производилось в 1981 - 1983 годах, т.е. ранее утверждения и введения в действие Свода правил - СП 308.1325800.2017, утвержденных приказом Минстроительства и ЖКХ РФ от 20.10.2017 № 1454/пр.

Из содержания указанного Свода Правил от 20.10.2017 г. № 1454/пр не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Таким образом, нарушений прав административного истца действиями (бездействием) ответчиков, суд не усматривает, до 2017 г. перегородка соответствовала нормативным положениям, а после введения указанного Свода Правил, требования Свода Правил выполнены администрацией ФКУ ИК-18, что следует из возражений ответчика на иск и не оспаривалось ответчиками.

Административные истцы также ссылаются в обоснование своих требований о том, что в камерах отсутствовала питьевая вода в баках до 2016 г., указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу, поскольку какие-либо документы о наличии в камерах, где содержался административный истец, на предмет наличия в них до 2016 г. баков под питьевую воду, суду не представлено.

Соответственно суд устанавливает нарушения прав административных истцов в указанной части за период их пребывания до 2016 г. в ФКУ ИК-18, поскольку с 2016 г.административные истцы не оспаривают наличие баков с питьевой водой в камере, где они содержались.

Административные истцы также ссылаются в обоснование своих требований о том, что в камерах отсутствовал инвентарь для уборки камер, шкафы и тумбочки для хранения продуктов питания и личных вещей, а также полок установленного образца для хранения предметов личной гигиены, указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу, поскольку какие-либо документы (журналы, тетради, описи, докладные записки и т.п.) о выдаче осужденным инвентаря для уборки камер, наименование инвентаря, сроки их выдачи, а также наличие в камерах, где содержался административный истец вышеуказанных предметов домашнего обихода и для личной гигиены установленного образца, суду не представлено.

Соответственно суд устанавливает нарушения прав административного истца в указанной части за период его пребывания в ФКУ ИК-18 до 20.02.2020 г., поскольку со стороны административного ответчика указанные обстоятельства надлежащими доказательствами по делу за период с 2008 г. по 01.03.2020 года не опровергнуты.

Административные истцы указывают на нарушения условий их содержания, выражающиеся в том, что в камерах установлены маленькие окна, в результате чего в камерах плохое освежение, а также из-за того, что светильники расположены на стене вместо потолка.

Наличие нарушений, касающихся размера проемов окон, не соответствующих требованиям, а также несоответствие места расположения светильников вместо стен на потолке, из-за чего имелось недостаточное освещениеадминистративным ответчиком не опровергнуто.

Соответственно суд устанавливает нарушения прав административного истца ФИО2 в указанной части за период его пребывания в ФКУ ИК-18 с 11.01.2008 года по 01.03.2021 года, ФИО1 за период с с 06.06.2017 года по 01.03.2020 года, поскольку со стороны административного ответчика указанные обстоятельства надлежащими доказательствами по делу не опровергнуты, а представлены доказательства устранения этих нарушений только согласно актов от 07.12.2022 года, составленными за пределами юридически значимого периода

Вместе с тем довод административного ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает заслуживающим внимания.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2007 года по делу "Солмаз против Турции", от 10 января 2012 года по делу "А. и другие против Российской Федерации").

Как следует из материалов дела ФИО1 содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России поЯмало-Ненецкому автономному округу в период с 06.06.2017 года по 01.03.2021 года содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России поЯмало-Ненецкому автономному округу, истец ФИО2 содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России поЯмало-Ненецкому автономному округу в период с 11.01.2008 года по 01.03.2021 года.

То есть о нарушении своих прав ФИО1 узнал не позднее 01.03.2021 года, ФИО2 о нарушении своих прав узнал так же не позднее 01.03.2021 года, тогда как обращение административных истцов в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении последовало лишь 12.04.2022 года ( отметка администрации учреждения на почтовом конверте), то есть спустя год со дня окончания срока содержания истцов в ФКУ ИК-18 УФСИН России поЯмало-Ненецкому автономному округу. Доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительным причинам, суду не предоставлено.

Довод ФИО1 и ФИО2 о том, что им стало известно о несоответствии условий его нахождения под стражей стандартам и нормам лишь 04.03.2022 года из беседы с гр. Ч., нельзя признать обоснованным. Об условиях содержания под стражей, испытываемых в связи с этим нравственных и физических страданиях ФИО1 и ФИО2 знали, не могли не понимать происходящего и имели реальную возможность обжаловать действия администрации учреждения в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока не является, в связи с чем пропущенный ФИО1 и ФИО2 срок для обращения в суд восстановлению не подлежит.

Таким образом, административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, судья

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 ФКУ ИК-18 УФСИН России поЯмало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27 января 2023 года

Судья : Щеглова О.Ю.