Дело № 2-2798/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-002905-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 18.05.2019 по 18.11.2019 в сумме 43945, 72 руб., взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2019 по 18.11.2018 в сумме 80000 рублей, взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2019 по 18.11.2019 в сумме 50000 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с 19.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 340014, 58 руб., взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 19.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга – 340014, 58 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки, взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.11.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4679 рублей.

В обоснование заявленных ООО «НБК» требований указывается, что 21.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 348800 рублей под 25,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

По настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19.06.2019.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2013. судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

На основании изложенного истец указывает, что факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен истцом в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

В рамках настоящего искового заявления истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки ща просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика составила 173945, 72 руб.

Как указывается истцом, ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не предоставил.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4679 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту регистрации. Имеются сведения о возврате судебной корреспонденции, после неудачной попытки ее вручения, с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 348800 рублей под 25,5% годовых на цели личного потребления сроком 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. При этом, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик ФИО1 с Индивидуальными условиями договора, графиком платежей ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, отраженной в договоре.

Кредитор ОАО «Сбербанк России» обязательства по договору исполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 348800 руб., что подтверждается расчетом задолженности, а ФИО1 получил указанную сумму денежных средств от ОАО «Сбербан России». Иного материалы дела не содержат. Факт предоставления кредита и получения денежных средств ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 4.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договора, связанным с обеспечением возврата кредита, другому (-им) лицу (-ам), имеющему (-им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (-ам), не имеющему (-им) такой лицензии.

Таким образом, условиями договора, заключённого между сторонами, предусмотрено право банка передать права кредитора другому лицу.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6, в соответствии с условиями которого, а также в силу ст. 382 ГК РФ, цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключённых между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заёмщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу ст. 384 ГК РФ в полном объёме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключённый с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договора, а также затраты цедента по оплате присуждённой к возмещению заёмщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.06.2019, являющегося приложением № 3 к Договору от 19.06.2019 и его неотъемлемой частью, к ООО «ЮСБ» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от Дата, поименованный в указанном акте под порядковым номером 2505, на общую сумму уступленных прав 428846, 37 руб.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК»

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования от 19.06.2019 соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, ООО «НБК» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитного договора № от 21.05.2013, заключенного с ФИО1

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается листов записи ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, индивидуальные условия кредита.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ). При этом, на основании ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленных в материалы дела сведений, 21.07.2020, ФИО1 произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю по кредитному договору № в сумме 64,12 руб.

Доказательств возврата полученной по кредитному договору суммы полностью или частично в большей сумме в материалы дела ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, исковые требования являются обоснованными.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с 18.05.2019 по 18.11.2019 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 424234, 69 руб., которая включает в себя: просроченный основной долг – 340014, 58 руб., просроченные проценты – 53277, 63 руб., иная задолженность (пени, ГП и т.д.) – 30942, 48 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется. Основания не доверять представленному расчету, который не опровергнут, и соответствует обстоятельствам дела, у суда отсутствуют. Контррасчет ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, за период с 18.05.2019 по 18.11.2019, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 18.05.2019 по 18.11.2019.

Согласно п. 4.2 Договора от 21.05.2013, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Поскольку по условиям договора от 21.05.2013 между сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование кредитом заёмщиком ежемесячно и одновременно с погашение кредита в сроки, установленные графиком платежей, суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с 18.05.2019 по 18.11.2019 исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – 25,5% годовых как установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора.

Согласно представленного расчета истца задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 43945, 72 руб. Контррасчет суду не представлен. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2019 по 18.11.2019 подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца, за период с 18.05.2019 по 18.11.2019, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 43945, 72 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 19.11.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 340014, 58 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора от 21.05.2013, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из установленных судом обстоятельств следует, что заключенный сторонами 21.05.2013 кредитный договор предусматривал выплату процентов за пользование займом в соответствующем периоде в указанной в графике платежей сумме, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты заемщиком аннуитетных платежей, включающих в себя проценты за пользование займом. При этом, в силу п. 4.2.1 Договора, проценты за пользование кредитом, заемщик выплачивает ежемесячно по день возврата задолженности по кредиту, от остатка суммы задолженности.

По смыслу вышеуказанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки, на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 19.11.2019 подлежат удовлетворению по ставке 25, 5 % годовых от суммы остатка основного долга 340 014, 58 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 18.05.2019 по 18.11.2019, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом и следует из предоставленного истцом расчета, вопреки которого ответчиком контрарасчета не представлено, просроченный основной долг составляет 340014, 58 руб. Истцом произведён расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 314513, 49 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 80000 рублей, и расчет суммы неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 89931, 60 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 50000 рублей.

Оснований не согласиться с предоставленным истцом расчетом неустойки у суда не имеется. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения ответчиком задолженности, истцом предоставлен расчет неустойки за период с 18.05.2019 по 18.11.2019, проверенный судом, признанный арифметически верным, контррасчет которому ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы займа он должен уплатить проценты в размере не менее ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по условиям кредитного договора нашел своего подтверждения, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованными.

Оснований для снижения размера штрафа судом, в порядке ст.333 ГК РФ, не усматривается, поскольку заявленные ко взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям и сроку нарушения обязательств.

Таким образом, сумма неустойки на просроченный основной долг за период 18.05.2019 по 18.11.2019, в сумме 80 000 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период 18.05.2019 по 18.11.2019 в сумме 50000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возвраты суммы основного долга и процентов кредитному договору за период с 19.11.2019, в размере 0,5% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, соответственно, за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, по дату фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 396 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Учитывая, что начисление процентов на проценты не допускается, при этом условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, заключённый между ООО «НБК» и ИП ФИО4, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказником полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема передачи оказанных услуг от 18.05.2022 к договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020, исполнитель оказал заказчику комплекс услуг, в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 2 000 руб., консультация заказчика – 1 500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., формирование, подготовка и направление искового заявления в суд – 2 000 руб.

Согласно п. 3 указанного акта, стоимость оказанных услуг составила 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем ФИО4 оказаны следующие услуги: устные консультации истца; изучение правовых документов, представленных доверителем, ознакомление с представленными заказчиком документами, осуществлена проверка платежей, предоставлены сведения о частичном исполнении обязательств ответчиком, составление расчета задолженности, формирование правой позиции, составление и подача искового заявления.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, размера удовлетворённых исковых требований, учитывая сложность дела и времени, затраченного представителем, отсутствие заявления стороны ответчика о снижении суммы судебных расходов, а также принципа разумности и справедливости. Таким образом, суд определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку размер не является чрезмерным, соответствует объёму оказанных представителем истца услуг.

Таким образом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых судом отказано, в цену иска, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ – не входят, поскольку требования в указанной части имеют имущественный характер, не подлежащий оценке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 679 руб., исходя из следующего расчета: требования имущественного характера: (173945, 72 руб. – 100000 руб.) * 2 % + 3 200 руб. = 4 679 руб., оплаченные истцом, что подтверждается платежным поручением № 6300 от 19.05.2022.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт серия №, выдан Дата ОУФМС Адрес в пользу ООО «НБК», ОГРН №, задолженность в рамках кредитного договора № от Дата по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата в сумме 43 945,72 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата в сумме 80 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в сумме 50 000 рублей,

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт серия №, выдан Дата ОУФМС Адрес в пользу ООО «НБК», ОГРН №, проценты за пользование кредитом за период с Дата по ставке 25,5 % годовых от суммы остатка основного долга 340 014, 58 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку за нарушение срока возвраты суммы основного долга и процентов кредитному договору за период с Дата, в размере 0,5% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, соответственно, за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, по дату фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт серия №, выдан Дата ОУФМС Адрес в пользу ООО «НБК», ОГРН №, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 679 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «НБК» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья К.В. Каробчевская