Решение по делу № 02-8709/2025 от 26.11.2025 - о взыскании задолженности по договору лизинга, заключенному с <ФИО>, умершим 3 июня 2023 г., расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8709/2025 по исковому заявлению ООО «Форвард лизинг» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, заключенному с фио, умершим 3 июня 2023 г., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в Солнцевский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2022 г. между ООО «Форвард лизинг» и фио заключен договор лизинга № 12417607081, на основании которого истец приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга – смартфон Apple iPhone 11 128GB Black. По условиям договора общая сумма договора составляла сумма, остаточная (выкупная) стоимость предмета лизинга – сумма, срок лизинга – 12 месяцев, ежемесячный лизинговый платеж – сумма Договор являлся выкупным, предусматривал переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю после выплаты всех лизинговых платежей. Плата за финансирование (доход лизингодателя) составляла 10%. фио скончался 3 июня 2023 г., поскольку обязательства по внесению лизинговых платежей не были исполнены в полном объеме, истец определил задолженность по основному долгу по состоянию на 29 июня 2025 г. в размере сумма. Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Солнцевского районного суда адрес от 14 августа 2025 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО1 (дочь) – наследники фио

Определением Солнцевского районного суда адрес от 23 сентября 2025 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд адрес по месту жительства ответчиков фио, ФИО1

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» и его представитель по агентскому договору ООО «ПКО адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (почтовые отправления № 80401515268316, № 80401515267937, № 80401515268194), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в части взыскания пени, пояснила, что о наличии договора лизинга, заключенного с умершим отцом, ей и другим наследникам ничего известно не было.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (почтовые отправления № 80401515267753, № 80401515268057, № 80401515267647, № 80401515267630), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами в адрес суда не обращались.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, направление судебной повестки, как и любой иной формы судебного извещения, производится посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование ее вручения адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случаях, если участвующие в деле лица не сообщали суду о необходимости направления судебных извещений по конкретному адресу, судебная практика исходит из того, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ повестка, адресованная гражданину, должна быть направлена по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23 июня 2015 г. № 25)).

По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 декабря 2022 г. между ООО «Форвард лизинг» и фио заключен договор лизинга № 12417607081, по условиям которого общая сумма договора составляла сумма, остаточная (выкупная) стоимость предмета лизинга – сумма, срок лизинга – 12 месяцев, ежемесячный лизинговый платеж – сумма После истечения указанного срока лизингополучатель должен выкупить предмет лизинга путем внесения остаточной стоимости в размере сумма, либо продолжить выплачивать лизинговые платежи в течение 6 месяцев в размере сумма в месяц.

Договор являлся выкупным, что предполагало переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю после полной выплаты лизинговых платежей, включающих выкупную цену. Плата за финансирование (доход лизингодателя) составляла 10%.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив фио предмет лизинга – Apple iPhone 11 128GB Black.

В связи со смертью фио и прекращением внесения лизинговых платежей, истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 29 июня 2025 г., которая составила сумма и состоит из сумма – задолженность по основному долгу, сумма – пени за период с 26 декабря 2023 г. по 26 июня 2024 г. за просрочку внесения лизинговых платежей.

фио скончался 3 июня 2023 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 3 июня 2023 г. № <...>, выданным Органом ЗАГС Москвы № 89 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

Из ответа нотариуса адрес фио от 29 июля 2025 г. № 252, содержащего копии материалов наследственного дела № 35059448-70/2023 к имуществу фио, умершего 3 июня 2023 г., следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: супруга – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на 1/3 доли каждому прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», адрес; на 1/3 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: адрес; на 1/6 доли каждому (после выдела супружеской доли) земельного участка, жилого дома и хозблока, расположенных по адресу: адрес.

Стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества значительно превышает сумму заявленных исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику. При этом, по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума от 29 мая 2012 г. № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 постановление Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 приняли наследство умершего фио, они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают по долгам наследодателя.

В силу п. 2 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей сумма

Поскольку из представленных материалов усматривается, что фио умер 3 июня 2023 г., требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга № 12417607081, заключенному 26 декабря 2022 г. с фио, основаны на обязательствах, возникших у фио до смерти, указанная задолженность является долгом наследодателя и подлежит включению в наследственную массу.

Учитывая, что наследниками, принявшими наследство от фио, являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, которыми факт заключения договора фио, как и размер основного долга не оспаривался, стоимость унаследованного имущества на момент открытия наследства превышает сумму долга, суд полагает исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по договору лизинга в части суммы основного долга (сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, поскольку согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 58 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, представленный договор лизинга № 12417607081 от 26 декабря 2022 г. не содержит условий о порядке и размере начисляемой неустойки в случае неисполнения обязательства по уплате лизинговых платежей, обоснованного расчета начисленных пени стороной истца суду также не представлено.

Из карточки платежей и задолженностей по договору лизинга № 12417607081 от 26 декабря 2022 г. следует, что лизинговые платежи производились до 26 ноября 2023 г., пени стали начисляться с 26 декабря 2023 г. по 26 июня 2024 г. Общая сумма оплаченных лизинговых платежей за период с 26 января 2023 г. по 26 ноября 2023 г. составила сумма, общая сумма, подлежащая оплате, определена в размере сумма, из них пени составляют сумма

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, заключенному с фио, умершим 3 июня 2023 г., расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспортные данные......), ФИО3, паспортные данные.........), ФИО1, паспортные данные.........) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № 12417607081 от 26 декабря 2022 г., заключенному с фио, умершим 3 июня 2023 г., в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 г.