УИД 72RS0014-01-2022-007054-62

дело № 2-5814/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при помощнике судьи Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании двойной суммы задатка, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке. Согласно п. 1.1 Соглашения стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 30.12.2021 включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве: - Объект долевого строительства: Однокомнатная квартира (студия) № общей проектной площадью 29,0 кв.м., расположенная в жилом доме ГП-3 на 23 этаже, 8-я квартира на площадке слева направо, состоящая из комнаты площадью 20,6 кв.м. (в том числе жилая зона 15,6 кв.м., кухня-ниша 5.0 кв.м.), следующих вспомогательных помещений: совмещенный санузел площадью 4,4 кв.м., прихожая 4,0 кв.м. находящаяся в «многоквартирном жилом доме ГП-3 по адресу: Российская Федерация, , , ». В составе «Микрорайона в границах улиц Республики-Пермякова-50 лет ВЛКСМ-Воровского в г. Тюмени. Жилые дома с нежилыми помещениями по ГП-1-ГП-14. Первый этап строительства. Жилые дома с нежилыми помещениями ГП-7-ГП-3». Цена Объекта недвижимости составляет – 3 080 000 руб., при этом она является фиксированной и не подлежащей изменению.

Согласно п. 1.2. Соглашения, в доказательство заключения Договора уступки права требования и обеспечения его исполнения Правопреемник (истец) передает, а Участник долевого строительства (ответчик) принимает в качестве задатка, сумму в размере 30 000 руб. в счет причитающихся с Правопреемника платежей, в рамках данного Соглашения. Факт передачи денежных средств в качестве задатка подтверждается распиской в получении денежных средств от 25.11.2021.

Истец указывает, что по состоянию на 30.12.2021 Договор уступки прав требования между сторонами не заключен. Истец полагает, что лицом ответственным за неисполнение соглашения является ответчик. Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что Участник долевого строительства обязуется не совершать действий, ведущих к изменению правового положения объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. Соглашения, его технических и качественных характеристик.

23.12.2021 на встрече с ответчиком по заключению договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве, ответчик предоставил на подписание Договор купли-продажи объекта недвижимости. Истец, не согласившаяся на подписание договора, просила подготовить Договор уступки прав, как того требует ранее заключенное соглашение. 27.12.2021 при очередной встрече ответчик предоставил истцу выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, где было указано, что 03.12.2021 ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, тем самым нарушил п 2.2. ранее заключенного соглашения. После ознакомления с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, истец отказался от заключения договора купли-продажи, поскольку соглашением определен договор уступки прав, и для истца это имело существенное значение. В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в числе документов-оснований, указан Акт приемки-передачи объекта долевого строительства от 25.11.2021, дня, когда между истцом и ответчиком заключено Соглашение.

Истец полагает, что ответчик располагал достоверной информацией о правовом статусе объекта недвижимости, скрыл от истца информацию о наличии акта приемки-передачи, и заключил заведомо неисполнимое соглашение. После 31.12.2021 истец направила в адрес ответчика заявление содержащее просьбу о возврате оплаченного задатка, однако ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на вину истца в незаключении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму задатка в двойном размере, что составляет 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.07.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Свидетель ФИО4 ФИО11., допрошенный в судебном заседании пояснил, что истец, по рекомендации, обратилась к нему в связи с поиском квартиры. ФИО2 ФИО12. является продавцом квартиры, которую он нашел по объявлениям. Сторонами было подписано Соглашение о задатке. После, ФИО2 ФИО13. подал документы для оформления права собственности на квартиру. Также была согласована дата сделки, однако ФИО1 ФИО14. на сделку не пришла. Указал, что истец знала о том, что ответчик будет оформлять квартиру в собственность.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 ФИО15. и ФИО2 ФИО16. заключено Соглашение о задатке (далее – Соглашение), согласно которому стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 30.12.2021 включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве: - Объект долевого строительства: Однокомнатная квартира (студия) № общей проектной площадью 29,0 кв.м., расположенная в жилом доме ГП-3 на 23 этаже, 8-я квартира на площадке слева направо, состоящая из комнаты площадью 20,6 кв.м. (в том числе жилая зона 15,6 кв.м., кухня-ниша 5.0 кв.м.), следующих вспомогательных помещений: совмещенный санузел площадью 4,4 кв.м., прихожая 4,0 кв.м. находящаяся в «многоквартирном жилом доме ГП-3 по адресу: Российская Федерация, , , ». В составе «Микрорайона в границах улиц Республики-Пермякова-50 лет ВЛКСМ-Воровского в г. Тюмени. Жилые дома с нежилыми помещениями по ГП-1-ГП-14. Первый этап строительства. Жилые дома с нежилыми помещениями ГП-7-ГП-3» Цена Объекта недвижимости составляет – 3 080 000 руб., при этом она является фиксированной и не подлежащей изменению (л.д. 8).

В Соглашении отсутствует дата его заключения, однако стороны в судебном заседании не отрицали, что указанное Соглашение было заключено 25.11.2021.

Расчет между сторонами по вышеуказанному Соглашению будет осуществляться следующим образом (п.1.1 Соглашения):

- 30 000 руб. Правопреемник передал Участнику долевого строительства в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения;

- 585 000 руб. Правопреемник передает Участнику долевого строительства за счет собственных средств, не позднее 5 рабочих дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к правопреемнику.

- 2 465 000 руб. Правопреемник передает Участнику долевого строительства за счет кредитных средств, не позднее 5 дней после регистрации договора уступки прав требования по ДДУ.

Согласно п. 1.2. Соглашения, в доказательство заключения Договора уступки права требования и обеспечения его исполнения Правопреемник (истец) передает, а Участник долевого строительства (ответчик) принимает в качестве задатка, сумму в размере 30 000 руб. в счет причитающихся с Правопреемника платежей, в рамках данного Соглашения.

Как следует из расписки от 25.11.2021, ФИО1 ФИО17 передала ФИО2 ФИО18 денежную сумму в размере 30 000 руб., согласно Соглашению о задатке от 25.11.2021 (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о задатке.

Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что Участник долевого строительства обязуется не совершать действий, ведущих к изменению правового положения объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. соглашения, его технических и качественных характеристик.

В судебном заседании установлено, что в установленный Соглашением срок, т.е. не позднее 30.12.2021, договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве заключен не был.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение слов и выражений позволяет в соответствии со ст. 431 ГК РФ установить смысл предмета Соглашения (пункта 1.1 Соглашения), из текста, по мнению суда, следует однозначный вывод, что ФИО2 ФИО19 и ФИО1 ФИО20. договорились о заключении договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве Объекта долевого строительства, а не договор купли-продажи Объекта недвижимости.

По мнению суда условия указанные в п. 5.5 Соглашения противоречат предмету Соглашения.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из ЕГРН, представленной стороной истца, следует, что ФИО2 ФИО21 по состоянию на 03.12.2021 являлся собственником Объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: , (л.д. 15-16).

В числе документов-оснований регистрации права собственности на данный объект (п. 3 Выписки), указан Акт приемки-передачи объекта долевого строительства, выданный ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения Соглашения между ФИО2 ФИО22 и ФИО1 ФИО23

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве заключен между сторонами, со стороны ответчика суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном случае ответчик является стороной ответственной за неисполнение Соглашения, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25. двойную сумму задатка в размере 60 000 руб. (30 000 руб. х 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 сумму задатка в двойном размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова