УИД №58RS0028-01-2025-001228-27

№ 2-1001/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кондоль 15 июля 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кривозубова С.А.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с названным иском, указывая, что 22.08.2013 ПАО КБ УБРиР и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 114 300,33 руб. за период с 25.03.2014 по 01.12.2016, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 01.12.2016 ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 25.03.2014 по 01.12.2016 по Договору ООО «ПКО «Феникс» (далее - Истец) на основании договора уступки прав требования №09-22. Требования о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 114 300,33 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.03.2014 по 01.12.2016 включительно, в размере 114 300,00, которая состоит из: основной долг – 48 438,56 руб., проценты на непросроченный основной долг – 65 861,77 руб., а также государственную пошлину в размере 4 429 руб., а всего взыскать 118 729,33 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления генеральный директор ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела.

К материалам гражданского дела приобщено письменное ходатайство ФИО1, согласно которого она просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 46).

Кроме того к материалам гражданского дела приобщены письменные возражения ФИО1 на исковое заявление, согласно которым между ней и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № от 22.08.2013. Это кредитная карта на 50 000 рублей, счет №, номер карты №. Процентная ставка 64,5 % годовых. Срок договора 36 месяцев. Дата окончания договора – 22.02.2016. Последний платеж был произведен 25.03.2014г. через ООО «Евросеть Ритейл» на сумму 3750 руб. +50 руб. комиссионный сбор (копия чека прилагается).

Ответчик исполняла свои обязательства до 25.03.2014 г. исправно, но в связи с трудным материальным положением на тот период времени, ФИО1 не могла исполнять обязательства по договору займа, т. к. суммы платежей были непосильны.

Никаких договоров с ООО «ПКО «Феникс», находящегося по адресу: <...>, ответчик не заключал.

С 25.03.2014 г. ПАО КБ «УБРиР» не могла не знать о нарушении своего права, однако не воспользовалась своим правом требования какой-либо задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности. При этом с марта 2014 г. до августа 2024 г. ПАО КБ «УБРиР» не предъявляла к ФИО1 никаких требований по договору № 43674003117 от 22.08.2013 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Так как ПАО КБ «УБРиР» знало о предполагаемом нарушении своего права не позднее 25.04.2014г, однако не обратилось за защитой своих прав, то по правилу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

Из положений ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не в праве извлекать преимущество из своего незаконного недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью или заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт смены кредитора не влечет изменения срока давности и порядок его исчисления.

П. 1 ст.200 ГК РФ – изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

П. 6 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ)

Ранее истец подал заявление на выдачу судебного приказа уже после истечения срока исковой давности. К мировому судье судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

П. 17 Постановления Пленума верховный Суд РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству». Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом подано данное исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № КД 43674003117 от 22.08.2013 по 22.02.2016 (последний платеж 25.03.2014) считается истекшим.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

П. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года п. 43 «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

П. 2 ст. 199 ГК РФ гласит «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения». Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик считает, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ вышеизложенные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в полном объеме.

На основании изложенного просит суд в исковых требованиях ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 22.08.2013 в сумме 114300,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4429 руб., отказать в полном объеме (л. д. 47-50).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которого ФИО1 была выдана кредитная карта на 50 000 рублей, срок возврата кредита - 22.08.2016.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.08.2013 по 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 114 300,33 руб..

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № образовавшаяся за период с 22.08.2013 по 23.09.2018 составляет: 114 300,33 руб. в том числе 48 438,56 руб. - основной долг, 65 861,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договора кредита, арифметически верен.

Факт заключения договора №KD43674003117 от 22.08.2013 и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) подписан Договор уступки прав требования №01-2016 (л. д. 20-22), согласно п. 1.1 которого в соответствии со ст. 382-390 Гражданского кодекса Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.2 Перечень и объем передаваемых Прав (требований) и Цена уступки по каждому Кредитному договору указывается в Приложении №1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно Приложения №1.1 к вышеуказанному договору ООО «ЭОС» приняло все права (требования) по кредитному договору №, заключенному 22.08.2013 ПАО КБ «УБРиР» с ФИО1 (л. д. 23-24).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) подписан Договор уступки требования (цессии) №09-22 (л. д. 28-30), согласно п. 1.1. которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в Приложении №1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Уступаемые Права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении №2, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между Должниками и первоначальными кредиторами.

Согласно Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к Договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 от ООО «ЭОС» «Цедент» к ООО «Феникс» «Цессионарий» перешли права требования по Договорам, из которых возникла задолженность: за №376531 должник – ФИО1, кредитный договор № от 22.08.2013 на сумму 114 300,33 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л. д. 25-27).

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен Заемщиком 22.08.2016, однако после 25.03.2014 от ответчика ФИО1 первоначальному кредитору платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не поступали.

Договор уступки прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору был заключен между Истцом и ООО «ЭОС» 23.09.2022, т.е за пределами срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

02 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 14 октября 2024 года судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в суд 18.06.2025.

Рассматривая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований; суд исходит из того, что срок исковой давности за заявленный в иске период образования задолженности, истек еще до момента вынесения судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Кривозубов