Решение по делу № 2-1043/2022 от 03.08.2022 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-1043/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-002694-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферту) на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты в АО «ОТП Банк» №. Ответчик была уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту. АО «ОТП Банк» во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет, установлен лимит кредитования. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, совершала операции по карте, что подтверждается Выпиской из лицевого счета по кредитному договору. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 140321 рубль 83 копейки. ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме. С момента переуступки права требования в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 5904 рублей 56 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет всего 134417 рублей 27 копеек. Ответчик также обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента уступки прав требования) и по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 10089 рублей 50 копеек, согласно расчету.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»:

- задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134417 рублей 27 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10089 рублей 50 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4091 рубль, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в сумме 152 рубля 40 копеек, расходы по направлению досудебной претензии в сумме 60 рублей;

- а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ООО «АФК».

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также указала, что в июле 2015 года сумма основного долга и все начисленные платежи в виде процентов и комиссий были ею погашены. С данного момента кредитной картой она не пользовалась. В январе 2022 года с ее банковской карты была списана сумма в размере 5904 рубля 56 копеек в рамках исполнительного производства. Вынесенный в отношении нее судебный приказ был отменен. Отсутствие задолженности подтверждается справкой. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек до обращения ООО «АФК» с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу ОАО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица по делу ОАО «ОТП Банк».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает необходимым исковые требования ООО «АФК» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита в сумме 23900 рублей.

В данном заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» также просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, на условиях: размер кредитного лимита – 150000 рублей, проценты – платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

По данному заявлению, ОАО «ОТП Банк» открыл ответчику ФИО1 банковский счет и выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и, таким образом, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, начиная с июня 2013 года совершала операции по карте, а также частично погашала задолженность по банковской карте, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Факт получения банковской карты, факт совершения операций по банковской карте ответчик не оспаривает.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства договор о предоставлении кредита между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по внесению минимального платежа, нарушала сроки внесения минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской о движении денежных средств на счете кредитной карты.

Как следует из представленного суду расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляла 140321 рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 54000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 82511 рублей 85 копеек, задолженность по комиссиям – 3123 рубля 40 копеек, сверхлимитная задолженность 686 рублей 58 копеек.

Как указывает истец, после уступки банком права требования по договору кредитной карты указанная задолженность была частично погашена в сумме 5904 рубля 56 копеек. Таким образом, размер задолженности составляет всего 134417 рублей 27 копеек.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, комиссиям, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, были переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» на общую сумму 140321 рубль 83 копейки.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», в соответствии с которыми был заключен договор кредитной карты, банк имеет право уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

Таким образом, возможность уступки банком прав требования по договору кредитной карты была согласована с заемщиком ФИО1 при заключении договора кредитной карты.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она полностью погасила задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, так как какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно предоставленным ответчиком справкам, ФИО1 исполнены в полном объеме обязательства по другим кредитным договорам, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено.

При этом, доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям также являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано, договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами банка.

Приложением № к указанным Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрен Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

Согласно разделу 2 данного Порядка, на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Согласно п. 2.4 указанного Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Таким образом, условиями договора кредитной карты предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячному погашению кредита путем уплаты минимального платежа в течение платежного периода.

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления Клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

В соответствии с п. 8.1.10.3 указанных Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат клиент обязуется в течение 3-х рабочих дней исполнить требование банка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 года).

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» после заключения договора уступки права требования уведомил ответчика ФИО1 о наличии задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 140321 рубль 83 копейки, а также уведомил о необходимости в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность новому кредитору.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по указанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140321 рубль 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

С указанным заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района , по ходатайству ответчика указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в Каменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями на почтовом конверте.

Подача истцом заявления о вынесении судебного приказа приостановила течение срока исковой давности, а с настоящим иском истец обратился в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности, со дня уведомления первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» ответчика о наличии просроченной задолженности с требованием погасить данную задолженность в полном объеме в установленный в уведомлении срок, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в случае нарушения, возникшего из договора, заключенного до 01.06.2015 года, денежного обязательства, кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года).

Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключен до внесения изменений в статью 395 ГК РФ, в связи с чем, истец вправе заявить требования о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Согласно предоставленному истцом письменному расчету, размер процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ составит 10089 рублей 50 копейки. С представленным письменным расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд согласен, данный расчет произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно Информационным сообщениям банка России, размер ставки рефинансирования в указанный период составлял: с ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8% годовых.

Размер процентов за данный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит всего 2634 рубля 16 копеек, согласно расчету:

1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54000 х 20% х 20 дней / 365 дней = 591,78 рублей,

2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54000 х 17% х 23 дня / 365 дней = 578,46 рублей,

3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54000 х 14% х 23 дня / 365 дней = 476,38 рублей,

4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54000 х 11% х 18 дней / 365 дней = 292,93 рублей,

5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54000 х 9,5% х 41 день / 365 дней = 576,25 рублей,

6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 54000 х 8% х 10 дней / 365 дней = 118,36 рублей.

Итого – 2634 рубля 16 копеек.

Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, а именно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, исчисляемые на общую задолженности по договору кредитной карты в сумме 134417 рублей 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения данной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 152 рубля 40 копеек, что подтверждается почтовым реестром об отправке.

Также при подаче настоящего искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4091 рубль, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2088 рублей, а также копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2003 рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 152 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4091 рублей.

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов по направлению ответчику претензии в сумме 60 рублей не имеется, так как по данной категории дел обязательный досудебный порядок разрешения споров не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 134417 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10089 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2634 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4091 рубль, почтовые расходы в сумме 152 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, исчисляемые на общую задолженность по договору кредитной карты в сумме 134417 рублей 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: