Дело № 33а-9560/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2068/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту – ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2021 год: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 32448 рублей, пени в размере 27 рублей 58 копеек; на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 7800 рублей 97 копеек, пени в размере 07 рублей 16 копеек; недоимки: по транспортному налогу за 2020 год в размере 3752 рубля 92 копейки, пени в размере 27 рублей 21 копейка; по земельному налогу за 2020 год в размере 1836 рублей, пени в размере 08 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2020 году являлся собственником транспортного средства и земельного участка, в связи с чем в его адрес было направлено налоговое уведомление № 28175688 от 01 сентября 2021 года, которое им исполнено не было, в связи с чем направлено требование № 76107 по состоянию на 21 декабря 2021 года, которое также оставлено без исполнения. Кроме того, по состоянию на 2021 год ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ввиду осуществления адвокатской деятельности. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2021 год в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, ему было направлено требование об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 14 января 2022 года № 1095. Неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 19 августа 2022 года, с указанным административным исковым заявлением в суд.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 марта 2023 года административное исковое заявление ИНФС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга удовлетворено частично, с ФИО1 взысканы: в доход соответствующего бюджета недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2021 год в размере 7800 рублей 97 копеек и пени в размере 07 рублей 16 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год в размере 32448 рублей, пени в размере 27 рублей 58 копеек, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1408 рублей 51 копейка. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным, административный ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об его изменении и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд в соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагая последним днем обращения в суд для налогового органа 15 и 22 февраля 2022 года. Также, полагает несостоятельным указание суда на добровольное погашение недоимки в размере 625 рулей 03 копеек, поскольку указанная сумма была удержана в рамках исполнительного производства 222080/22/66001-ИП от 26 сентября 2022 года, которое было возбуждено на основании судебного приказа, который в последующем был отменен, что свидетельствует о незаконности удержания денежных средств и непризнании долга административным ответчиком. Настаивает, что Некоммерческой организацией Коллегия адвокатов «Урал» были произведены оплаты страховых взносов за ФИО1, как единственного работника, соответственно судом первой инстанции допущено двойное налогообложение.

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика, указала, что все платежи, произведенные Некоммерческой организацией Коллегия адвокатов «Урал» были учтены налоговым органом в качестве уплаты от самого юридического лица, при этом уплата страховых взносов юридическим лицом за своего работника, у которого имеется также иное основание для уплаты страховых взносов (например, статус адвоката), не освобождает такого работника от уплаты страховых взносов по иным основаниям. Кроме того, просила обратить внимание, что судом первой инстанции неверно дана оценка доказательствам в отношении задолженности по имущественным налогам за 2020 года, и налоговым органом срок на принятие мер взыскания не пропущен.

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом – телефонограммой и факсом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, административного дела № 2а-2140/2022, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, дополнительно истребованные документы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 391 и пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 22 ноября 2005 года № 14/3 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налоговая ставка установлена:

в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, а также за исключением земельных участков, указанных в подпункте 2 настоящего пункта).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в 2020 году ФИО1 являлся собственником транспортного средства KIA XM (SORENTO) государственный регистрационный знак <№> (л.д. 34), а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (л.д. 28).

03 октября 2021 года почтовым отправлением в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № 28175688 от 01 сентября 2021 об уплате налогов за 2020 год в размере 7526 рублей, со сроком оплаты не позднее 01 декабря 2021 года.

Вместе с тем, обязанность по уплате земельного и транспортного налога ФИО3 в установленный срок исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в его адрес также направлено требование № 76107 по состоянию на 21 декабря 2021 года об уплате налогов и пени на общую сумму 7561 рубль 99 копеек, со сроком уплаты – до 15 февраля 2022 года.

Кроме того, по состоянию на 2021 год ФИО1 осуществлял адвокатскую деятельность, имел действующий статус адвоката, регистрационный номер адвоката 66/1894.

Установив, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком за 2021 год не была исполнена, налоговым органом путем направления заказной почтовой корреспонденцией в адрес административного ответчика было направлено требование № 1095 по состоянию на 14 января 2022 года об уплате страховых взносов, пени с предоставлением срока для добровольного исполнения до 22 февраля 2022 года.

Неисполнение требований № 76107 и № 1095 административным ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа 20 апреля 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены 19 августа 2022 года, 30 декабря 2022 года с указанным административным иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции проверил представленный административным истцом расчет задолженности, порядок и срок направления требования об оплате страховых взносов, срок обращения в суд, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2021 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

Судом первой инстанции верно установлен факт соблюдения налоговым органом сроков на предъявление заявления о вынесении судебного приказа в пределах 6 месяцев (срок исполнения требования до 22 февраля 2022 года, заявление о вынесении судебного приказа 20 апреля 2022 года), а после его отмены с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

Шестимесячный срок для предъявления административного искового заявления в суд общей юрисдикции начинает течь со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (19 августа 2022 года) и истекает 19 февраля 2023 года, то есть до даты обращения с иском в суд – 30 декабря 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании судом первой инстанции на добровольное погашение недоимки в размере 625 рулей 03 копеек в рамках исполнительного производства 222080/22/66001-ИП от 26 сентября 2022 года судебной коллегией также отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела установлено, что удержание было произведено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа до его отмены, указанная сумма налоговым органом зачтена в счет погашения недоимки по страховым взносам. Таким образом, нарушений прав административного ответчика не имеется.

Относительно доводов о двойном налогообложении, судебная коллегия приходит к выводу о неверном толковании требований налогового законодательства административным ответчиком. Представленные ФИО1 платежные документы были проверены налоговой инспекцией и верно зачтены в счет оплаты страховых взносов ... за своего работника ФИО1 При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 указанной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию. Таким образом, оплата работодателем ... страховых взносов, не освобождает ФИО1 от уплаты страховых взносов, как лицо осуществляющего адвокатскую деятельность.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения в части удовлетворённых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверяя решения суда первой инстанции в полном объеме, не может согласиться с выводами суда о несоблюдении срока выставления требования № 76107 на 21 декабря 2021 года, с указанием, что срок оплаты налога за 2020 год производится до 31 декабря 2021 года, а также с выводами о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам за 2020 год.

Срок уплаты имущественных налогов за 2020 год – не позднее 01 декабря 2021 года. Согласно представленным документам требование № 76107 выставлено ФИО1 21 декабря 2021 года, то есть с соблюдением трехмесячного срока с момента образования недоимки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры «3000» заменены цифрами «10000» (пункт 9 статья 1). Указанная норма вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9).

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Сумма недоимки указанная в требовании № 76107 по состоянию на 21 декабря 2021 года составила 7561 рубль 99 копеек, срок исполнения установлен до 22 февраля 2022 года.

Из материалов дела следует, что общая задолженность ФИО1 превысила 10000 рублей после выставления требования № 1095 по состоянию на 14 января 2022 года со сроком исполнения до 22 февраля 2022 года, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 20 апреля 2022 года, а после его отмены 19 августа 2022 года в суд 30 декабря 2022 года с указанным административным исковым заявлением. Таким образом, налоговым органом соблюден порядок и сроки обращения в суд для взыскания недоимки по требованию № 76107, и соответственно решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а требования налогового органа удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1577 рублей 26 копеек.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в решении суда первой инстанции допущена описка в указании периодов начисления пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

В абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения о возможности учета имеющихся в судебном акте суда первой инстанции описок при вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения без возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, оставляя решение суда первой инстанции без изменения в части взыскания недоимки по страховым взносам и пени, судебная коллегия считает необходимым устранить вышеуказанную описку, поскольку она является явной и носит технический характер, ее исправление не повлечет изменения содержания судебного акта, поскольку суммы пени указаны верно, из представленного налоговым органом расчета следует, что расчет пени произведен с 11 января 2022 года по 13 января 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогам за 2020 год, принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 недоимку: по транспортному налогу за 2020 год в размере 3752 рубля 92 копейки и пени за период с 02 декабря по 20 декабря 2021 года в размере 27 рублей 21 копейка; по земельному налогу за 2020 год в размере 1836 рублей и пени за период с 02 декабря по 20 декабря 2021 года в размере 08 рублей 78 копеек.

Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 марта 2023 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1577 рублей 26 копеек.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 01 марта 2023 года, указав период начисления пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере «с 11 января 2022 года по 13 января 2022 года» вместо «с 11 января 2023 года по 13 января 2023 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

И.В. Антропов