Дело № 2-918/2025

54RS0008-01-2025-000609-37

Поступило в суд 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.

при секретаре Шестаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ейский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и просил взыскать с учетом уточнений с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарно в размере 121 717, 81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной Ейской межрайонной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого в период с конца октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонных абонентских номеров, под предлогом обезопасить денежные средства ФИО1 ввело последнюю в заблуждение и похитило путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общем размере 2 130 000 руб., тем самым причинив особо крупный материальный ущерб. При этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства суммарно в размере 300 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Россбанк» на имя ФИО2 (что подтверждается распоряжениями о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрела принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые в дальнейшем не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет последней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 717, 81 рублей.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Редько И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 44-46) пояснила, что денежные средства ФИО1 не получала, банковские карты передавала знакомому, который ими воспользовался, совершив в отношении нее мошенничество.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным разбирательством установлено, что в СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении путем обмана денежных средств ФИО1

Расследованием установлено, что в период с конца октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонных абонентских номеров, под предлогом обезопасить денежные средства ФИО1 ввело последнюю в заблуждение и похитило путем обмана принадлежащие ей денежные средства в общем размере 2 130 000 руб., тем самым причинив особо крупный материальный ущерб.

При этом органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства суммарно в размере 300 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Россбанк» на имя ФИО2 (что подтверждается распоряжениями о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18)

Из ответа АО «ТБанк» (до реорганизации ПАО «РОСБАНК» путем присоединения к АО «ТБанк») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковский счет № открыт в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена выписка по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ через отделение Сбербанка от ФИО1 на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 300000 руб., снято наличными денежные средства в размере 299800 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-18/)

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Материалами уголовного дела установлен факт отсутствия договорных отношений, в силу которых ФИО1 была бы обязана внести на банковский счет ФИО2 денежные средства. Какие-либо другие правовые основания для поступления денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО2 добровольно передал свою карту иному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке уголовного судопроизводства ФИО1 гражданским истцом не признавалась, причиненный ей преступлением ущерб не возмещен.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 300000 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковскую карту ФИО2, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 129764,39 руб. и далее по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 13244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ейского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129764,39 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 300000 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13244 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изловлено 07.10.2025 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова