Дело №

УИД 26RS№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 122 000 рублей сроком на 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Обязательств по возврату долга ответчик не исполнила, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 94 765 рублей 29 копеек. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № №, по которому право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО Агентство Консул-КМВ»

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ответчик уведомлена о состоявшейся уступке надлежащим образом направленным ей ДД.ММ.ГГГГ уведомлением, содержавшим предложение погасить задолженность в полном объеме. Данное требование осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

В иске указано, что в силу действующего законодательства все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а так же все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Истец сослался на положения ст. 330 ГК РФ, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора».

Истец указал, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составила 111 486,08 рублей, в том числе: задолженность по процентам на просроченный ОД, рассчитанная в соответствии с кредитным договором – 111 486,08 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Кисловодским городским судом в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 111 486,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по процентам на просроченный основной долг, рассчитанную в соответствии с кредитным договором, а так же в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 429,72 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство-Консул» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещалась направленным по месту жительства и регистрации по адресу: , извещением, что подтверждено данными официального сайта «Почта России» с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не направила.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом мнения истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между представителем Сбербанка РФ и ФИО1, Сбербанк РФ предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 122 000 рублей на 36 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в общей сумме 94765 рублей 29 копеек, из которых: 87 872 рубля 59 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6 123 рубля 79 копеек – проценты за кредит, 768 рублей 91 копейка – неустойка.

Кроме того, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3 042 рубля 96 копеек.

Изложенные обстоятельства носят преюдициальный характер, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь, так как согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исковые требования к ФИО1 истец ООО «Агентство Консул-КМВ» мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись заемными средствами, заемщик допустила нарушение сроков и условий возврата суммы долга и уплаты процентов.

За время пользования заемными средствами ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о возврате долга.

Решение суда о взыскании суммы долга по кредиту ответчик не исполнила.

А право требования взыскания долга с ФИО1 у ООО «Агентство Консул-КМВ» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском документам, на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ПАО Сбербанк.

По этому договору к цессионарию ООО «Агентство Консул-КМВ» перешли все имущественные права (требования) цедента ПАО Сбербанк, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (кредитным договорам). Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме перешли права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью исполнения обеспечения обязательств, а так же затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Договора цессии все обязательства, по которым осуществлена уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами. Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Форма реестра представлена в приложении № к Договору. Реестр передан цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе, содержит информацию о кредитных договорах, объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для принятия решения о заключении договора уступки прав (требований).

Согласно названному приложению, в объем уступаемых прав вошло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк, а так же право, вытекающее при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных суду документов следует, что ответчик поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования. ФИО1 истцом предложено исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность в общей сумме 125 347,06 рублей, из которых: 87 872,59 рублей – основной долг; 33 673,11 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 758,4 рублей – пени; 3042,96 рублей – госпошлина.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 долг не возвратила, решение суда до настоящего времени не исполнила.

Данное обстоятельство подтверждается так же материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Консул-КМВ» постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 97 808,25 рублей.

Как видно из материалов исполнительного производства, комплекс принимаемых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, положительных результатов не дал. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, задолженность не погашена.

Суд учитывает доводы истца, что в объем денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчика ФИО1, в размере 111 486,08 рублей входит задолженность по процентам на просроченный основной долг, рассчитанная в соответствии с кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным суду расчетом процентов, определенных кредитным договором в размере 22,50% годовых, за указанный период.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитор вправе требовать в судебном порядке взыскания процентов за пользование кредитом, засчитанных за период после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 486,08 рублей ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 3 429 рублей 72 копейки. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность в общей сумме 111 486 (сто одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска 3 429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 72 копейки.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов