УИД: 50RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «КаркасДом» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «КаркасДом», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 885 650 руб. - сумма неотработанной оплаты работ и материалов, 50 000 руб. - сумма неустойки за просрочку выполнения работ, 50 000 руб. - сумма компенсации морального вреда, 492 825 руб. - штраф в пользу потребителя, 60 000 руб. - стоимость экспертного заключения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор подряда на проведение строительно-реконструкционных и инженерно-технических работ № по адресу: МО, г.о. Ступино, <адрес>, СНТ «Лотос» уч. 201. По условиям договора истец оплачивает работы ответчика, а ответчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными средствами работы по: демонтажу пристройки к дому, летней кухни, монтаж теплой кухни и тех.помещения на свайном фундаменте, утепление и монтаж фасадов, кровли, окон, обвязки ХВС и ГВС, монтаж оборудования для подачи круглогодичного водоснабжения из колодца на участке, монтаж электрики (1 и 2 этапы), монтаж из вторичного материала хозблока, монтаж септика до 3-х персон, автономную станцию, дренажную систему водоотвода грунтовых вод и атмосферных вод с участка, вывоз строительного мусора.

По договору ответчик обязан был завершить все работы, согласно актам выполненных работ в течение не более 60 дней, с момента подписания договора, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, однако работы в указанный срок не были завершены.

В декабре 2024 г. ответчик предложил заключить соглашение на пролонгацию сроков Договора с окончанием работ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказалась от подписания данного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно предложил заключить соглашение на пролонгацию сроков Договора с окончанием всего объема работ ДД.ММ.ГГГГ, прислав истцу Соглашение о продлении сроков договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Гарантийное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ закончить все работы на объекте до ДД.ММ.ГГГГ. Истец на предложение ответчика ответила отказом.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий между сторонами договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, в которой изложила свои требования закончить все работы и сдать объект по акту сдачи-приемки до ДД.ММ.ГГГГ. Для завершения работ на объекте истцом было предоставлено 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза по оценке объема выполненных работ по договору, о чем заранее и надлежащим образом был уведомлен ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на экспертизе не присутствовал.

С целью досудебного урегулирования разногласий между сторонами договора, истец ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp направила предложение ответчику вернуть денежные средства за невыполненные работы и не предоставленные материалы по договору, с выплатой морального ущерба 50 000 руб. и оплатой проведенной на объекте экспертизы 60 000 руб. Ответчик предложение истца отклонил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение экспертизы, согласно выводам которой на момент ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, работы на объекте по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, д. Сидорово, СТН «Лотос», <адрес>, не закончены. Стоимость объема выполненных работ со стоимостью материалов на объекте составляет 414 350,00 руб.

Изложенное послужило основанием для предъявления иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО СК «КаркасДом» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО СК «КаркасДом» (Подрядчик) был заключен Договор подряда на проведение строительно-реконструкционных и инженерно-технических работ №.

По условиям договора Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами, работы по; демонтажу пристройки? летней кухни, монтаж теплой кухни и тех помещения на свайном фундаменте, утепление, монтаж фасадов, кровли, окон, обвязка ХВС и ГВС, монтаж оборудования для подачи круглогодичного водоснабжения с колодца на участке, монтаж электрики 1 и 2 этапы,- монтаж из вторичного материала хозблока, монтаж септика до 3 персон, автономная станция, дренажной системы водоотвода грунтовых и атмосферных вод с участка. Спецификация, сметы, стоимость перечень работ и материалов указаны в приложениях №, 2, 3.

Подрядчик обязался завершить все работы, сдать согласно актам выполненных работ в течение не более 60 дней, с момента подписания настоящего договора, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Расположение объекта реконструкций, строительно-монтажных работ расположен по адресу: МО, городской округ Ступино, <адрес>, территория СНТ «Лотос», <адрес>.

Общая договорная стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, составила 1 523 635 руб.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истец была намерена использовать строящийся на ее средства жилой дом для проживания в нем, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в частности к договору бытового подряда, общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Как следует из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела платежных документов, истцом в счет исполнения договора внесены денежные средства в следующих суммах: 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения ответчиком иных работ по данному договору не представлено, акт приема-передачи этих работ сторонами не составлялся.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что в декабре 2024 г. ответчик предложил заключить соглашение на пролонгацию сроков Договора с окончанием работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно предложил заключить соглашение на пролонгацию сроков договора с окончанием всего объема работ ДД.ММ.ГГГГ, прислав истцу Соглашение о продлении сроков договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Гарантийное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ закончить все работы на объекте до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на предложения ответчика ответила отказом.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой изложила свои требования закончить все работы и сдать объект по акту сдачи-приемки до ДД.ММ.ГГГГ. Для завершения работ на объекте истцом было предоставлено 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза по оценке объема выполненных работ по Договору, о чем заранее и надлежащим образом был уведомлен ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp истец направила ответчику предложение вернуть ей денежные средства за невыполненные работы и не предоставленные материалы по договору, с выплатой морального ущерба 50 000 руб. и оплатой проведенной на объекте экспертизы 60 000 руб. Ответчик предложение истца отклонил.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства, работы не окончены, истец вправе отказаться от договора.

Согласно заключению экспертизы, подготовленной ООО «Экспертные решения», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, д. Сидорово, СНТ «Лотос», <адрес>, не закончены. Стоимость выполненных работ по строительству объекта составляет 234 400 руб. Стоимость фактически выполненных работ на дренажной системе составляет 179 950 руб. Общая стоимость фактически выполненных работ по договору составила 414 350 руб.

Данное экспертное исследование принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, суду не представлено.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором подряда, в связи, с чем к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установив, что ответчик отказался от исполнения договора подряда, ответчик обязан возвратить истцу сумму неотработанной оплаты работ и материалов по вышеуказанному договору в размере 885 650 руб. (1 300 000 – 414 350).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, потребитель вправе требовать взыскания неустойки в размере, не превышающем общей цены заказа.

Учитывая, что ответчик проигнорировал требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер заявленной суммы неустойки составил 50 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его обоснованным и верным. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе индивидуальные особенности истца и значимость предмета спора для истца.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и, учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 477 825 руб. ((885 650 + 50 000+ 20 000) х 50%).

Штраф уменьшению не подлежит, так как ответчик не просил о применении ст. 333 ГК РФ, применение которой по данной категории спора возможно только при наличии мотивированного ходатайства ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово надлежит взыскать госпошлину в размере 29 135 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «КаркасДом» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> (СНИЛС: № сумму неотработанной оплаты работ и материалов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 650 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 477 825 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «КаркасДом» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 29 135 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.