Производство № 2-978/2026
УИД 28RS0004-01-2025-017717-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Курковой М.В.,
при секретаре Мелихове И.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» (далее АО «Согаз»), в обоснование указав, что 24 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3, и автомобиля Lexus CT200N, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО2
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный номер ***
Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».
19 июня 2025 года представитель ФИО2 - ООО «Агентство страховых выплат», действовавшей на основании доверенности от 16 июня 2025 года, обратился с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представителем выбран вариант осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.
Письмом от 20 июня 2025 года АО «Согаз» уведомило представителя истца о необходимости представления полного комплекта документов, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства, заверенные надлежащим образом.
23 июня 2025 года АО «Согаз» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «Равт-эксперт», составленному по инициативе страховой организации, стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 104 999 рублей, с учетом износа 63 400 рублей.
11 июля 2025 года представитель истца обратился в АО «Согаз» с претензией, содержащей требование о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА, в случае невозможности выдать направление о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
10 сентября 2025 года АО «Согаз» выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА – ООО «Энергия БЛГ» (<...>).
Решением финансового уполномоченного № У-25-130730/5010-003 от 13 ноября 2025 года в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Согаз» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки отказано.
Указывает, что страховщик отказался своевременно регулировать страховое событие в связи с непредоставлением заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Между тем, исходя из буквального толкования п. 7.13 Правил ОСАГО к заявлению о страховом возмещении должен быть приложен только один документов из двух, а именно: если обращается потерпевший, т.е. непосредственно страхователь и собственник поврежденного транспортного средства, то должен приложить документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; если обращается иное лицо (выгодоприобретатель) – не собственник транспортного средства, то должны быть приложены документы, подтверждающие право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с АО «Согаз» в свою пользу страховое возмещение в размере 104 999 рублей, неустойку за период с 9 июля 2025 года по 5 декабря 2025 года в размере 157 498,50 рублей, неустойку из расчета 1 049,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с 6 декабря 2025 года до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал, в дополнение указал, что законодательством предоставлено право страховым компаниям самостоятельно запрашивать в органах документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В рамках настоящего страхового случая обращение за страховым возмещением производилось в страховую компанию, которая застраховала ответственность пострадавшего, т.е. в порядке прямого возмещения ущерба. Положениями главы 4 Правил ОСАГО предусмотрено, что владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставляет страховщику ряд документов, в том числе свидетельство о регистрации. Указанное свидетельствует о том, что у страховщика имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства, полученная в момент заключения договора ОСАГО.
В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель ответчика АО «Согаз», третье лицо – финансовый уполномоченный, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку представителя. Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В письменных возражениях представитель ответчика ФИО4 требования не признала, указав, что согласно п. 7.15 Положения Банка России от 01 апреля 2024 года N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя); копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда). В соответствии с п. 9.2 Правил ОСАГО потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, предоставляет страховщику: для транспортных средств - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (при наличии), паспорт транспортного средства (при наличии) и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; для иного имущества - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. В соответствии с п. 9.3 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, либо их заверенные копии. Недостающий документ – свидетельство о регистрации транспортного средства в оригинале был запрошен АО «Согаз» у истца 20 июня 2025 года, однако в АО «Согаз» свидетельство было предоставлено только 5 сентября 2025 года. 10 сентября 2025 года истцом было выдано направление на СТОА «Энергия БЛГ» в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Между тем, истец в нарушение положений Закона об ОСАГО не предоставил транспортное средство для восстановительного ремонта. Полагает, что между истцом и ООО «Агентство страховых выплат» заключен скрытый договор цессии, соответственно общество не имеет действительной заинтересованности в получении страхового возмещения в виде ремонта, в связи с ем просит взыскать сумму страхового возмещения. Указывает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 24 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3, и автомобиля Lexus CT200N, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0363576991.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0355257244.
16 июня 2025 года между ФИО2 (принципал) и ООО «Агентство страховых выплат» (агент) заключено агентское соглашение, по условиям которого агент по поручению принципала обязуется от своего имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на получение принципалом страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ 0363576991 в форме, установленной п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Основанием возникновения права принципала на страховое возмещение послужило дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 24 января 2024 года по адресу: ***, события которые подтверждаются документами: определением от 2 февраля 2024 года, дополнением к административному материалу от 24 января 2024 года, возникшее из обязательства – компенсация ущерба принципалу по полису ОСАГО ХХХ 0363576991 (страховщик АО «Согаз»).
19 июня 2025 года представитель ФИО2 - ООО «Агентство страховых выплат», действовавшей на основании доверенности от 16 июня 2025 года, обратился с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представителем выбран вариант осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.
Письмом от 20 июня 2025 года АО «Согаз» уведомило представителя истца о необходимости представления полного комплекта документов, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства, заверенные надлежащим образом.
23 июня 2025 года АО «Согаз» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «Равт-эксперт», составленному по инициативе страховой организации, стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 104 999 рублей, с учетом износа 63 400 рублей.
11 июля 2025 года представитель истца обратился в АО «Согаз» с претензией, содержащей требование о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА, в случае невозможности выдать направление о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
10 сентября 2025 года АО «Согаз» выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА – ООО «Энергия БЛГ» (<...>).
Решением финансового уполномоченного № У-25-130730/5010-003 от 13 ноября 2025 года в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Согаз» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки отказано.
Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 7.15 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред от 01.04.2024) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
7.15.1. документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).
7.15.2. согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.
7.15.3. извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.
7.15.4. копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
7.15.5. документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
7.15.6. иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 п. 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 п. 8.6, абзацами 2 и 3 п. 8.7, абзацами 2 - 5 п. 8.8, абзацами 2 - 4 п. 8.9, п. п. 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 п. 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).
В силу п. 7.16 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Согласно п. 9.2 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, предоставляет страховщику: для транспортных средств - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (при наличии), паспорт транспортного средства (при наличии) и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; для иного имущества - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз. 7 п. 1 ст. 12абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из указанной нормы и акта ее толкования следует, что документы, с которыми закон связывает невозможность осуществления страхового возмещения, являются документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не предоставление истцом оригиналов либо нотариально заверенных копии свидетельства о регистрации ТС, не является основанием для отказа в страховом возмещении, поскольку истцом совместно с заявлением о выплате страхового возмещения были представлены указанные документы в копиях. Данное обстоятельство само по себе не препятствовало страховой компании рассмотреть заявление истца по существу, так как указанные документы должны иметься у страховой компании, заключившей с потерпевшей как страхователем договор ОСАГО.
Поскольку при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику был предоставлен полный пакет документов, достаточный для рассмотрения заявления по существу и принятия соответствующего решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает сумма, может осуществляться с согласия потерпевшего.
Согласно экспертному заключению ООО «Равт-эксперт» № ХХХ 0355257244DN0000001_986324 по заказу АО «Согаз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 104 999 рублей, с учетом износа – 63 400 рублей.
Таким образом, с АО «Согаз» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 104 999 рублей.
Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что 11 июля 2025 года АО «Согаз» получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф. Размер штрафа согласно приведенным выше положениям закона в данном случае составляет: 104 999 х 50 % = 52 499,50 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 21 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. п. 2, 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что заявление получено ответчиком 19 июня 2025 года, соответственно истец имеет право требовать неустойку за каждый день просрочки с 10 июля 2025 года (21 день со дня получения заявления).
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Согаз» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 10 июля 2025 года по 5 декабря 2025 года в размере 155 398,52 рублей (104 999 рублей х 148 дней х 1 %), а начиная с 6 декабря 2025 года по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы страховой выплаты, составляющей 104 999 рублей, но не более 244 601,48 рублей (400 000 рублей – 155 398,52 рублей).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, штрафа, суд принимает во внимание их соразмерность последствиям нарушения обязательств, сумму неисполненного страховщиком основного обязательства, длительность общего периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считая неустойку и штраф соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, ответчиком в суд не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (*** г.р., урож. ***) страховое возмещение в размере 104 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 499,50 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10 июля 2025 года по 5 декабря 2025 года в размере 155 398,52 рублей, а начиная с 6 декабря 2025 года по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы страховой выплаты (104 999 рублей), но не более 244 601,48 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Куркова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года