УИД 77RS0022-02-2022-012166-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6180/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (фио) фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2007 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал кредит ответчику в размере сумма на срок 60 мес. под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: <***>/1 от 10.10.2007 г. с ФИО2; <***>/2 от 10.10.2007 г. с фио Условиями кредита предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Решением суда от 23.06.2009 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. В пользу Истца с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 22.01.2009 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В связи с чем, что Кредитный договор не расторгнут, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора начислена неустойка на сумму задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой окончания периода, включенного в расчет 23.01.2009 до даты полного погашения задолженности по основному долгу 30.11.2020 г. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.03.2022 г составляет сумма, из которых: сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10.10.2007 г., взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 (фио) Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42«О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 10.10.2007 года между АКСБ РФ (ОАО) в лице Заведующего специализированным дополнительным офисом № 01030 Стромынского отделения № 5281 Сбербанка России и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма на срок 60 мес. до 10.10.2012 г. в свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке под 17 % годовых (л.д. 15-19).

В силу п. 4 условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцев. В соответствии с п. 4.4, 4.5 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита.

Отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). С условиями кредитования заемщик ФИО1 предварительно ознакомился, согласился с ними, что подтверждается его подписью в Кредитном договоре <***> от 10.10.2007 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства <***>/1 от 10 октября 2007 года (л.д. 19-20), а также с ответчиком фио (л.д. 21-22) договор поручительства <***>/2 от 10.10.2007 г.

Согласно п. 1.1. указанных Договоров, Поручитель обязуется перед Кредиторами отвечать за исполнение ФИО1, именуемым Заемщик, всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору <***> от 10 октября 2007 года, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Поручители ознакомлены со всеми условиями договора и обязуются отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, о чем имеются подписи поручителей.

Согласно п. 2.2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств в рамках кредитного договора, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии от 21.02.2022 г. с требованием погашения суммы задолженности (л.д. 27-29), которые остались без удовлетворения.

Решением суда от 23.06.2009 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. В пользу Истца с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 22.01.2009 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.03.2022 г задолженность составляет сумма, из которых: сумма–неустойка за просроченный основной долг; сумма–неустойка за просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору и существенном нарушении условий договора, поскольку истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором проценты, на что рассчитывал при заключении договора, истец желает воспользоваться своим правом и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору и существенном нарушении условий договора, поскольку истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором проценты, на что рассчитывал при заключении договора, истец желает воспользоваться своим правом и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчики добровольно условия договора не выполнили и предъявленную истцом ко взысканию задолженность не погасили, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор <***> от 10.10.2007 г. и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 395 133,46 коп.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 175,67 коп.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 10.10.2007 г., заключенный между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (фио) фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 23.01.2009 по 30.11.2020 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Сакович