Определение по делу № 2-392/2023 от 10.08.2023

<данные изъяты>

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарант Контракт» о защите прав потребителей.

Иск обоснован тем, что при заключении договора купли - продажи автомобиля с ООО «ВА ГРУПП» и кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие», истцу была навязана дополнительная услуга в виде заключения договора по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» Пакет 2 в год 7%» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарант Контракт». Стоимость договора составила 250645 рублей. В соответствии с данным договором, ответчиком ему предоставлено исполнение кредитных обязательств при потере работы. В данной услуге он не нуждался, но заключение договора являлось обязательным условием при оформлении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за услугу денежных средств. Направленное ответчику заявление оставлено без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 250645 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 824 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до полной выплаты взысканных денежных средств, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 24 копейки, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 234894 рубля 08 копеек пропорционально сроку действия договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до полной выплаты взысканных денежных средств, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 24 копейки, штраф, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что между сторонами заключен опционный договор путем присоединения к публичной оферте – Оферте на заключение договора о выдаче независимых гарантий ООО «Гарант» по программе «Кредитные каникулы». По заявлению истца ответчиком был выдан Сертификат на Независимую гарантию. Таким образом, опционный договор исполнен ответчиком, обязательства по опционному договору прекращены. В настоящий момент ответчик отвечает перед истцом только по обязательствам, вытекающим из выданного им Сертификата. Денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору, не подлежат возврату. Независимая гарантия по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств, а не услугой. Основное обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, вытекает из кредитного договора, заключенного между истцом и банком. По независимой гарантии истец является принципалом, банк – бенефициаром, а ответчик – гарантом. Заключенный договор ответчиком исполнен в связи с выдачей независимой гарантии, которая вступила в силу и не может быть отозвана ответчиком. Полагается, что к спорному соглашению не применяются положения Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей). Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос 8), при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило истцу денежные средства в размере 4012522 рубля на приобретение автомобиля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался заключить договоры:

- договор о предоставлении и использовании банковских карт;

- договор страхования ТС;

- договор залога.

Договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления Анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гарант Контракт» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении ООО «Гарант Контракт» обеспечения исполнения кредитного обязательства, на основании которого истцу выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита». Пакет 2 в год 7.00%»! сроком действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным сертификатом погашение частичной задолженности заемщика перед кредитором происходит при следующих ситуациях: сокращение штата; увольнение по соглашению сторон, инициатором которого выступил работодатель.

В выданном истцу сертификате «Кредитные каникулы» номер кредитного договора не указан, сумма кредита указана неверно; вместе с тем, выдачу сертификата и принятие обязательств на оговоренных в нем условиях ответчик признает (л.д. 10).

Согласно кредитному договору (пункт 21) заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими условиями и платежными реквизитами: сумма 250645 рублей с указанием получателя и реквизитов ООО "Гарант Контакт".

Обязательства по оплате сертификата стоимостью 250645 рублей истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Гарант Контракт» направлено заявление об отказе от услуги и о возврате уплаченной суммы в размере 250645 рублей в полном объеме. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа (л.д. 11, 12, 13).

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

С учетом того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение отвечает признакам договора оказания услуг (совершение исполнителем определенных действий за плату, при которых значение имеет личность исполнителя и результат оказания услуг), суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям применяются нормы о договоре оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предусмотренная сертификатом услуга «погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента» позволяет прийти к выводу, что спорный договор содержит элемент опционного договора, поскольку предусматривает право потребителя потребовать уплатить денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

С учетом отказа потребителя от договора в период его действия, установив, что прекращение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о возврате уплаченной им по договору денежной суммы является законным и обоснованным.

Более того, следует отметить, что условия договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе клиента - потребителя от договора противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

После получения от истца уведомления о расторжении договора у ответчика возникает обязательство вернуть оплаченные истцом по договору денежные средства в установленные сроки, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении суммы подлежащей взысканию, суд исходит из того, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 367 дней. Истец обратился с претензией о возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истец пользовался данной услугой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 23 дня. Таким образом, размер подлежащей возврату истцу части платежа за 344 дня (367 дней – 23 дня) составляет 234937 рублей (расчет: 250645 / 367 дней х 344 дня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заявление истца о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Заявление не содержит указания на срок для удовлетворения требования. При изложенных обстоятельствах обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ООО «Гарант Контракт» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Период начисления процентов: с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней). Сумма долга на начало периода: 234937 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

234 937

20.06.2023

29.06.2023

7,50%

365

482,75

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 рубля 75 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по договору 234937 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 3000 рублей.

Штраф с ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 119209 рублей 87 копеек (234937 рублей + 482 рубля 75 копеек+3000 рублей) х 50%).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В возражениях представителя ООО «Гарант Контракт» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без указания мотивов уменьшения размера штрафа, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 235 рублей 24 копейки, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика заявления о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств (л.д. 12), суд не находит, поскольку они не связаны с рассмотрением данного дела, а связаны с добровольной реализацией им своих потребительских прав на отказ от услуги.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом заявлено о взыскании 35000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения таких расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на указанную сумму (л.д. 15-16).

На основании вышеназванных норм суд приходит к выводу о возмещении ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что ответчик ООО «Гарант Контракт» является проигравшей в споре стороной, расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально.

Принимая во внимание фактический объем оказанных представителем ФИО1 юридических услуг, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 8000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 5854 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 234937 (Двести тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 (Четыреста восемьдесят два) рубля 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 (Три тысячи) рублей, штраф в размере 119209 (Сто девятнадцать тысяч двести девять) рублей 87 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5854 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>