Решение по делу № 2-494/2023 от 28.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья и штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Тулы Д.О.,

представителя истца К Н.И. по доверенности В.Ю.,

представителя ответчика ООО «Земля-строй» по доверенности Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Н.И. к индивидуальному предпринимателю Р.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Земля-строй» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья и штрафа,

установил:

К Н.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Земля-строй», в котором просила установить степень вины каждого из ответчиков по факту ненадлежащего содержания крыльца магазина «Пельмени», расположенного по адресу: <адрес>, с учетом степени вины каждого из ответчиков взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, утраченный заработок в сумме 59958 рублей 53 копейки, дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья и лечением в сумме 30839 рублей 25 копеек и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной в её пользу суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, выходя из магазина «Пельмени», расположенного по адресу: <адрес>, она, наступив на незакрепленное резиновое покрытие ступеней магазина, поскользнулась и упала, в результате чего получила перелом верхнего конца (хирургической шейки) левой плечевой кости с отрывом большого бугорка. Резиновое покрытие, на которое она наступила, не было надлежащим образом закреплено на облицованных кафелем ступенях магазина, кафель находился в разрушенном состоянии, и не был очищен от наледи и снега.

В результате травмы каретой скорой медицинской помощи она была доставлена в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Д.Я.Ваныкина», где ей поставлен диагноз: «Перелом верхнего конца плечевой кости - перелом шейки и большого бугорка левой плечевой кости».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в поликлиническом отделении Филиала №1 ГУЗ «ТОКБ №2 им.Л.Н.Толстого», а впоследствии проходила ряд профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление плечевой кости и двигательных функций левой руки, однако до настоящего момента привести двигательные функции руки и восстановить их в первоначальное состояние не представилось невозможным, в связи с чем, причиненный ей моральный вред оценивает в 500000 рублей.

В последствии она (истец) обратилась в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Сотрудниками ОП «Центральный» были отобраны объяснения, составлен протокол осмотра места происшествия, и установлено, что на второй, третьей ступени входной группы сорвано резиновое покрытие, облицовочная плитка отсутствует.

Как ей стало известно, собственником нежилого помещения, используемого в качестве магазина «Пельмени» по адресу: <адрес>, является ООО «Земля-строй», его арендатором – ИП Р.В.

Полагает, что ответчиками не принято необходимых и надлежащих мер для обеспечения безопасности передвижения потребителей в указанном здании.

В результате причинения вреда здоровью ею понесены расходы на медикаменты, повязки, а также дополнительные обследования, в размере 28124 рубля 25 копеек, транспортные расходы на поездки в медицинские учреждения на такси, в размере 2715 рублей 00 копеек.

На момент причинения вреда здоровью она работала в должности учителя МБОУ «Центр образования № имени В.П.», её среднемесячный заработок составляет 35496 рублей 80 копеек, утраченный заработок составляет 59958 рублей 53 копейки.

Учитывая, что возникшие в момент причинения вреда здоровью истца отношения между ней (К Н.И.), находящейся в здании магазина «Пельмени» очевидно для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, ИП Р.В., оказывающим услуги торговли, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и последний не удовлетворил установленные законом требования потребителя в добровольном порядке, то, по её (истца) мнению, в пользу потребителя взыскивается штраф, возможность взыскания которого предусмотрена пунктом 6 статьи 13 вышеназванного федерального закона.

Истец К Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца К Н.И. по доверенности В.Ю. в судебном заседании заявленные её доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Земля-строй» по доверенности Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных К Н.И. исковых требований по тем основаниям, что представленные стороной истца доказательства содержат противоречивые сведения об обстоятельствах, при которых здоровью К Н.И. причинен вред, в результате чего невозможно установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и получением травмы истцом. Так, в исковом заявлении указано, что К Н.И. поскользнулась на ступенях крыльца магазина, наступив на резиновое покрытие ступени, которое не было надлежащим образом закреплено. Ступеньки, по утверждению истца, не были очищены от наледи и снега. При этом в представленной К Н.И. карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в п.21 указано со слов прохожих, что больная шла, споткнулась и упала в яму. Таким образом, утверждение о падении с крыльца не подтверждается достоверными доказательствами. В досудебном обращении, адресованном ООО «Земля-строй», истец сообщила о наличии свидетелей получения травмы и готовности представить сведения о них в ходе рассмотрения дела судом, однако, исковое заявление не содержит ходатайств о вызове в суд каких-либо свидетелей. Копии документов из материала проверки ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле также не содержат объяснений каких-либо иных лиц, кроме самого истца. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном в рамках проверки, проведенной ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле, истец указала, что резиновое покрытие начало скользить на предпоследней ступени, в то время как на фотоматериалах, представленных самим истцом, видно, что на предпоследней ступени по обоим сторонам магазина резиновое покрытие не повреждено и не смещено, а зафиксировано надлежащим образом. Представленные фотоматериалы в целом не могут являться относимыми доказательствами по делу, поскольку истец не указывает кем, когда, на какое устройство осуществлялась фотосъемка. Вопреки утверждениям истца, в протоколе осмотра места происшествия, составленном УУП ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> В.А., не содержится информации о том, что резиновое покрытие на второй и третьей ступенях отсутствует или не закреплено, указано лишь на разрушение облицовки. Наледь и/или снег на ступенях отсутствуют на всех фотографиях. Таким образом, представитель ответчика указала на отсутствие причинно-следственной связи между полученными истцом телесными повреждениями и действиями (бездействием) стороны ответчиков. Заявленный К Н.И. размер компенсации морального вреда сочла завышенным и несоразмерным причиненным ей физическим и нравственным страданиям.

Ответчик индивидуальный предприниматель Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать К Н.И. в удовлетворении заявленных ею исковых требований по тем основаниям, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в пользовании ИП Р.В. (торговый знак Сибирский Бегемот) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником данного помещения ООО «Земля-строй». ДД.ММ.ГГГГ ИП Р.В. расторг договор аренды с ООО «Земля-строй» и прекратил вести торговую деятельность по указанному адресу. Полагал ошибочным мнение истца К Н.И. о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку вред её здоровью причинен не в процессе оказания услуги, не в составе услуги; вред причинен не в связи с использованием товара. Сослался на п.9.2 договора аренды, заключенного между ним и ООО «Земля-строй», согласно которому арендатор отвечает только за внутреннюю визуальную поверхность объекта. Таким образом, полагал, что не является лицом, ответственным за поддержание территории входной группы в надлежащем состоянии, не несет ответственности за соответствие территории требованиям санитарно-технических норм, а, соответственно, и не несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам на территории, подлежащей содержанию, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «СтройМАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца К Н.И. по доверенности В.Ю., представителя ответчика ООО «Земля-строй» по доверенности Д.С., допросив свидетеля Е.Л., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 15, 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.74-79).

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Р.В. является, в том числе, торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты (46.32.1), торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки (46.38.29), торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах (47.11.1).

Предпринимательская деятельность ответчиком ИП Р.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - магазин «Пельмени», что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Указанный жилой дом находится в управлении ООО «СтройМАКС», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор №-упр/15 (т.2 л.д.16-22), а также договор №СМ/15-НП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение договора управления многоквартирным домом (т.2 л.д.23-26).

Вышеуказанное нежилое помещение с кадастровым номером 71:00:000000:0000:70:401:001:003186330:0100:10036 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Земля-строй», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Земля-строй» (арендодатель) и ИП Р.В. (арендатор) заключен договор аренды б/н нежилого помещения на срок 11 месяцев с момента его подписания, согласно которому помещение передается арендатору для осуществления торговли продуктами питания (п.п.1.1, 3.1 договора аренды (т.1 л.д.128-134).

Из пункта 7.3 указанного договора аренды следует, что арендатор обязан поддерживать объект в состоянии, принятом от арендодателя, с учетом нормального износа, характерного для разрешенного вида деятельности.

В минимально технически возможные сроки устранять за счет собственных сил и средств неисправности, аварии (и последствия аварий) в сети электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и иных обеспечивающих нормальную эксплуатацию объекта системах, в границах своей эксплуатационной ответственности, возникшие по вине арендатора (п.7.4 договора аренды).

В разделе 9 указанного выше договора аренды приведена граница эксплуатационной ответственности, в том числе по объекту: арендатор отвечает за внутреннюю визуальную поверхность объекта. Более широкий объем ответственности для арендатора наступает при наличии виновных действий со стороны арендатора (п.9.2 договора).

Арендатор несет ответственность за соблюдение норм СЭС, природоохранного законодательства, пожарную безопасность на объекте и сам объект, но она ограничена случаями, когда уполномоченными органами доказано, что вред причинен виновными действиями арендатора. При этом, арендатор не несет ответственность перед уполномоченными органами, арендодателем, иными третьими лицами за недостатки объекта и отклонении от соблюдения норм, существовавшие на дату приемки объекта арендатором (п.9.3 договора).

Помещение принято арендатором – индивидуальным предпринимателем Р.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор претензий по состоянию помещения не имеет (л.д.159).

Как следует из материала проверки ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-159), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов истец К Н.И., при выходе из магазина «Пельмени», расположенного по адресу: <адрес>, наступив на незакрепленное резиновое покрытие ступеней магазина, поскользнулась, и, потеряв равновесие, упала, в результате чего получила травму – перелом верхнего конца (хирургической шейки) левой плечевой кости с отрывом большого бугорка и была доставлена в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина», что подтверждается выпиской ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» из карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24).

В своих объяснениях, данных старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиДН отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле И.И., К Н.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находилась в магазине «Пельмени» по адресу: <адрес>. При выходе из магазина на ступенях располагались резинки. Спуск осуществляла, держась за поручни. На предпоследней ступеньке она (гр.К Н.И.) наступила на резиновое покрытие, поскользнувшись и потеряв равновесие, упала на брусчатку. После чего почувствовала боль в левом плече. Прохожие помогли ей подняться и вызвать скорую. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница №2 им.Л.Н.Толстого».

Данные обстоятельства получения истцом травмы подтверждаются материалами дела: пояснениями истца, фотоматериалами, предоставленными представителем истца и исследованными в судебном заседании, медицинской документацией К Н.И.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения стороны являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду и в совокупности с иными доказательствами.

Суд считает возможным принять в качестве доказательств факта и обстоятельств падения К Н.И. объяснения истца, изложенные в материале проверки ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ступени магазина «Пельмени» выложены керамической плиткой, имеют ширину 3 метра, с поручнями по обе стороны. По обе стороны с краю на ступенях прикреплены резиновые коврики. На ступенях во втором, третьем, четвертом рядах посередине облицовочная плитка отсутствует, оголена основа ступеней из бетонной смеси серого цвета. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь со стеклом белого цвета с витражом красного цвета с надписью «Пельмени» (т.1 л.д.154).

Согласно выписке ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» из карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ и карты вызова скорой медицинской помощи №(820) по вызову, принятому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут на адрес: <адрес>, К Н.И. была оказана скорая медицинская помощь в виде инъекции кеторола, указаны обстоятельства получения травмы: «со слов прохожих больная шла, споткнулась и упала в яму», доставлена в 16 часов 43 минуты того же дня в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.» с предварительным диагнозом - «S42.8 Перелом других частей плечевого пояса и плеча (т.1 л.д. 24-25).

Доводы стороны ответчиков об отсутствии доказательств падения истца именно на ступенях магазина «Пельмени», судом во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на предположениях и опровергаются вышеперечисленными материалами дела, а также показаниями свидетеля Е.Л.

Так, свидетель Е.Л. показала, что проживает в <адрес>, с истцом знакома, поскольку последняя являлась первым учителем её сына. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой от остановки <адрес>, вдоль которой расположено множество торговых точек. Подходя к магазину «Конфетный рай» она увидела женщину, которая вышла из соседнего магазина и начала спускаться по ступеням. В какой-то момент указанная женщина начала хаотично двигаться, как будто она споткнулась и пыталась за что-то ухватиться. В итоге указанная женщина упала вниз, к ней подбежали люди – мужчина и две женщины. Она (свидетель Е.Л.) направилась в магазин. После совершения покупки она увидела, что на месте падения женщины собралась группа людей и сотрудники скорой медицинской помощи. Подойдя к месту событий из любопытства, она увидела, что пострадавшая женщина была в красной куртке, и внешне похожа на К Н.И. Придя домой, свидетель позвонила К Н.И., рассказала о случившемся, на что К Н.И. подтвердила, что это была именно она, пояснила, что выходя из магазина «Пельмени», упала на ступеньках и сломала плечо. Свидетель отметила, что падение К Н.И. началось именно на ступенях, далее она пыталась сохранить равновесие и в результате, упала. По мнению свидетеля, причиной падения К Н.И. явилось ненадлежащее состояние резинового покрытия ступеней магазина, а также отсутствие антигололедной обработки крыльца.

Ставить под сомнение достоверность обстоятельств, сообщенных свидетелем Е.Л., у суда оснований не имеется. Свидетель, которая была непосредственным очевидцем падения К Н.И. и последующего оказания той помощи медицинскими работниками на месте падения, лично отметила факт ненадлежащего закрепления резинового покрытия ступеней магазина и отсутствия антигололедной обработки крыльца.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются с объяснениями истца и иными материалами дела, не имеют существенных противоречий. Сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Доказательств тому, что истец получила травму в ином месте, ответчиками в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оснований полагать, что причиной падения К Н.И. явилась грубая неосторожность самой потерпевшей, у суда не имеется. Грубая неосторожность в действиях истца из материалов дела также не усматривается. Падение произошло в дневное время в условиях нормальной освещенности на крыльце, оборудованном перилами, состояние алкогольного и/или иного опьянения при обращении за медицинской помощью у истца не зафиксировано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что падение истца и причинение ей ДД.ММ.ГГГГ травмы в виде перелома верхнего конца (хирургической шейки) левой плечевой кости с отрывом большого бугорка при выходе из магазина «Пельмени», расположенного по адресу: <адрес>, произошли ввиду незакрепленного резинового покрытия ступеней магазина и отсутствия антигололедной обработки крыльца.

Согласно первичному осмотру врача-травматолога ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ К Н.И. жаловалась на боли в области левого плечевого сустава, ограничении функции, указывала на получении травмы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных собранного анамнеза, клинического обследования и инструментальных исследований (рентгенография) поставлен диагноз: «Перелом шейки и большого бугра левой плечевой кости». Диагноз по МКБ: «S42.2 Перелом верхнего конца плечевой кости».

Рекомендовано по лечению: кетонал (дексалгин) при болях, контроль через 7-10 дней, иммобилизация 5 недель, продолжить лечение у травматолога (хирурга) в поликлинике по месту жительства (т.1 л.д.23).

Как следует из представленной в материалы дела справке ГУЗ «Тульская областная клиническая больница № им.Л.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ №, К Н.И. находилась на амбулаторном лечении в поликлиническом отделении Филиала № ГУЗ «ТОКБ № им. Л.Н.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «S42.2 Перелом верхнего конца (хирургической шейки) левой плечевой кости с отрывом большого бугорка. Лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выздоровление, к труду с ДД.ММ.ГГГГ. За время лечения К Н.И. рекомендовано: ношение повязки Дезо, Нимесил по 1 п. 2 раза в день при болях, остеогенон по 2 т. 2 раза в день 1 месяц, долгит мазь при болях длительно (т.1 л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ТОКБ № им. Л.Н.» К Н.И. выдано направление на реабилитацию в ГУЗ «<адрес> центр медицинской профилактики и реабилитации им. Я.С. Стечкина»

Согласно выписному эпикризу (номер истории болезни 983) от ДД.ММ.ГГГГ, К Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ревматологическом отделении ГУЗ ГБ №9 г.Тулы с диагнозом по МКБ: «М46.8 Другие уточненные воспалительные спондилопатии».

В указанном эпикризе К Н.И. установлен основной диагноз: «Посттравматический артроз левого плечевого сустава, смешанная контрактура сустава, болевой синдром. Неправильно сросшийся перелом шейки, головки левой плечевой кости» (т.1 л.д.47).

Указано, что в декабре 2021 года имел место перелом шейки и большого бугра левой плечевой кости. Наблюдается у ортопеда с диагнозом: «Посттравматический артроз левого плечевого сустава, смешанная контрактура сустава, болевой синдром. Неправильно сросшийся перелом шейки, головки левой плечевой кости». Рекомендовано: в/с введение гиалуроновой кислоты.

В течение последних месяцев – нарастание вышеперечисленных жалоб.

По данным МРТ КПС от ДД.ММ.ГГГГ МР картина правостороннего сакроилиита в стадии обострения. Остеоартроза КПС.

Госпитализирована в ГУЗ ГБ №9 г.Тулы для уточнения диагноза, курса лечения.

Общее состояние при поступлении удовлетворительное. Плечевой пояс: медиальный эпикондилит с 2-х сторон. Ограничение движений – отведение не более 90 гр., ограничено заведение за спину, наружняя ротация, боли при движении в левом плечевом суставе (после травмы).

Проведенное лечение: эналаприл, моксонидин, метопролол, мовасин, омез, вит. гр.В, пентоксифиллин, массаж спины, сульфасалазин.

Пункция левого плечевого сустава по УЗ-контролем с введением протеза син ж-ти. Степень тяжести заболевания – средняя.

Состояние при выписке: с улучшением – боли и скованность уменьшились, на момент выписки экссудативных явлений в суставах нет. Сохраняются боли и ограничение движений в левом плечевом суставе, вызванные развитием посттравматического остеоартрита.

Начата БПВТ сульфасалазином.

Рекомендации: выбор лекарственных препаратов из групп рекомендованных остается за лечащим врачом по месту жительства – терапевта, ревматолога. ЛФК. ФИО1 по 500 мг 2 р/<адрес> неделю, затем по 500 мг 3 р/<адрес> неделю, затем по 1000 мг 2 р/д длительно под контролем анализов крови и мочи.

Прием НПВС в регулярном режиме – ацеклофенак (аэртал) 100 мг 1 табл. 2 р/д или эторикоксиб (эториакс, аркоксия) по 90 мг 1 р/д или мелоксикам (генитрон) 15 мг в сутки или целекоксиб (симкоксиб, дилакса) 200 мг в сутки после еды на фоне приема омеза (нольпазы) по 20 мг 2 р/д. Хондропротекторы 2 курса в год: хондроитина сульфат (инъектран) 2,0 в/м через день №, повторный курс через каждые 6 мес., или дона 1500 мг (1 саше или 2 табл) 1 раз в сутки по 3 мес, повторные курсы через 3 мес. Или терафлекс 1 табл 3 р/д по 3 мес 2 курса в год. В/суставное введение препаратов гиалуроновой кислоты в левый плечевой сустав каждые 6-12 мес. Местно: фастум-гель, долгит крем, диклак гель 5%, финал гель, найз, кетонал гель.

Учитывая хронический характер заболевания, рекомендовано длительное применение комплексной медикаментозной терапии (базисной), влияющей на жизненно-важные органы и системы.

Таким образом, судом установлено, что в связи с полученной травмой К Н.И. получала комплекс медикаментозного лечения и профилактики, мероприятий по реабилитации и восстановлению функции левого плечевого сустава, что в значительной степени оказало негативное воздействие на условия её жизни.

Как указано выше, в соответствии с п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший, в свою очередь, представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике – обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судом установлено, что вред здоровью истца К Н.И. был причинен в результате падения при выходе из помещения магазина «Пельмени», где индивидуальный предприниматель Р.В. в период рассматриваемых событий осуществлял розничную торговлю продуктами питания.

Организация торговой деятельности включает в себя не только непосредственно продажу товара, но и оборудование помещений, предназначенных для торговли, в соответствии с требованиями безопасности.

Понятие «Услуга розничной торговли» предусмотрена Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009», как результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя в приобретении товаров для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 Национального стандарта Российской Федерации «Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009» услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности; при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец являлась потребителем услуг, оказываемых ответчиком ИП Р.В., эти услуги оказаны ей в личных, а не предпринимательских целях, поэтому к спорным правоотношениям по возмещению вреда подлежат применению статьи 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.

На основании ст.7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Оказание ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества является нарушением прав потребителя в связи с чем, на основании п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, на ответчика ИП Р.В. должна быть возложена ответственность, предусмотренная указанным законом.

В соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из указанных нормативных положений и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что продавец (исполнитель) без вины несет ответственность за причинение вреда здоровью потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги) и освобождается от возмещения вреда только в случаях, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009» не предусмотрено конкретных мер к оборудованию торговых помещений, однако предусмотрено понятие безопасности услуг торговли, как комплекса свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя, поэтому лицо, оказывающее услуги розничной торговли, с учетом оборудования конкретного торгового помещения должно принять исчерпывающие меры для обеспечения безопасности оказываемых им услуг.

Согласно ч.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Ответчиком ИП Р.В., как субъектом предпринимательской деятельности, оказывающим услуги потребителям, не было предпринято необходимых и достаточных мер для обеспечения безопасности покупателей при посещении магазина «Пельмени» с учетом погодных условий и соответствующего сезону состояния покрытия крыльца входной группы арендуемого им помещения в зимний период (декабрь).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ИП Р.В. обязанностей по обеспечению безопасных условий для покупателей на крыльце магазина «Пельмени» и полученной истцом травмой при падении.

При наличии в месте падения истца гололеда не была произведена очистка крыльца и ступеней от наледи, не проведена их антигололедная обработка, не закреплено надлежащим образом резиновое покрытие ступеней магазина, в результате чего истец упала и получила травму.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для избежания падения посетителей магазина «Пельмени» ответчиком ИП Р.В. не представлено, а потому на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Учитывая, что вред истцу причинен в результате оказания ИП Р.В. услуги, не отвечающей требованиям безопасности, то есть ненадлежащего качества, то оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба истцу на ООО «Земля-строй» у суда не имеется.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение вреда здоровью К Н.И., исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, является основанием для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, содержащимся в п.п.1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Травма, полученная истцом на выходе из магазина «Пельмени», несомненно причинила К Н.И. физическую боль как в момент падения, так и в ходе последующего лечения, боли в плечевом суставе истец испытывает до настоящего времени, что подтверждается соответствующими выписными эпикризами, представленными в материалы дела. Также истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за потери здоровья, длительного лечения и утраты трудоспособности, невозможности себя обслуживать, нарушения привычного образа жизни и ухудшения качества жизни в связи с полученной травмой.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства падения истца, характер и объем причиненных К Н.И. физических и нравственных страданий, длительность лечения, ее индивидуальные особенности, а также принципы разумности и справедливости. При этом суд исходит из того, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Р.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

По мнению суда, сумма компенсации в указанном размере соответствует характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для взыскания с ответчика ИП Р.В. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей не имеется, поскольку такой размер компенсации не соответствует степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП Р.В. в пользу К Н.И. расходов на лечение на основании следующего.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что потерпевший применительно к разрешению споров о взыскании расходов на лечение представляет суду не только доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размера причиненного вреда и того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в соответствии с общими принципами возмещения вреда, но и доказательства необходимости расходов и отсутствия возможности бесплатного получения медицинской помощи.

Согласно материалам дела, К Н.И. обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница № им.Л.Н.», где проходила амбулаторное лечение по поводу травмы левой плечевой кости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила консультации участкового терапевта и врача-травматолога. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГУЗ ГБ №9 г.Тулы по поводу посттравматического артроза левого плечевого сустава, вызванного неправильно сросшимся переломом шейки, головки левой плечевой кости, принимала медикаментозное лечение и физиолечение. ДД.ММ.ГГГГ была направлена на реабилитацию в ГУЗ «<адрес> центр медицинской профилактики и реабилитации им. Я.С.».

Суд полагает очевидным, что обострение заболевания верхнего конца плечевой кости (неправильно сросшийся перелом шейки, головки левой плечевой кости, посттравматический артроз левого плечевого сустава) вызвано уменьшением подвижности сустава, изменением структуры хрящевой ткани, и находится в причинно-следственной связи с полученной истцом при падении травмой верхнего конца (хирургической шейки) левой плечевой кости с отрывом большого бугорка.

По утверждению стороны истца, в ходе лечения в связи с полученной травмой К Н.И. нуждалась в проведении реабилитационных мероприятий и применении лекарственных препаратов, назначенных лечащими врачами и указанных в представленной медицинской документации на общую сумму 28124 рубля 25 копеек, также была вынуждена нести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в виде оплаты услуг такси для поездок в медицинские учреждения при отсутствии личного автотранспорта на сумму 2715 рублей 00 копеек.

Так, в ортопедическом центре (ИП Т.А.) К Н.И. приобретен фиксатор для верхней конечности, повязка типа Дезо в количестве 1 штуки стоимостью 2261 рубль, что подтверждается кассовым онлайн кассы «Атолл» от ДД.ММ.ГГГГ.

В аптеке «Здесь аптека» (ООО «Фарма-Плюс») был приобретен препарат «Золотое мумие «Consumed» алтайское очищенное» в количестве 1 упаковки стоимостью 139 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в аптеке «Здесь аптека» (ООО «Фарма-Плюс») был приобретен лекарственный препарат «Долгит крем 5% 50 г» в количестве 1 упаковки стоимостью 155 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, К Н.И. в аптеке «Здесь аптека» (ООО «Фарма-Плюс») приобретен лекарственный препарат «Малавит крем-гель 75 мл» в количестве 1 упаковки стоимостью 523 рубля.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ К Н.И. в аптеке «Здесь аптека» (ООО «Фарма-Плюс») был приобретен препарат «Артрум гель для наружного применения 5% 50 г» в количестве 1 упаковки стоимостью 355 рублей.

В аптеке «Любимая аптека» (ООО «Любимая аптека») согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были приобретены лекарственные средства «Эналаприл таб 20 мг №» в количестве 4 упаковок и «Крем с сабельником 100 мл Орбита СП» в количестве 1 упаковки на общую сумму 175 рублей 37 копеек.

Согласно кассовому чеку ООО «Аптечный склад Тула» от ДД.ММ.ГГГГ № К Н.И. было приобретено лекарственное средство «Гиалуром CS р/р д./внутрисуст. введения 60/90 мг 3 мл шп.» в количестве 1 упаковки на сумму 12350 рублей.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ К Н.И. приобретены шприц, лейкопластырь, натрия хлорид, лидокаин, на общую сумму 471 рубль.

Всего приобретено лекарственных и иных препаратов на общую сумму 16429 рублей 37 копеек.

Как следует из представленных медицинских документов, лечение препаратом «Золотое мумие «Consumed» алтайское очищенное», являющимся биологически активной добавкой к пище, в связи с полученной травмой истцу не назначалось, а, следовательно, приём указанного препарата не являлся необходимым при лечении истца при указанных ею обстоятельствах.

В связи с полученной травмой К Н.И., помимо комплекса медикаментозного лечения, проводились мероприятия по реабилитации и восстановлению функции плечевого сустава, затраты на которые составили по договорам, заключенным с «<адрес> реабилитационным центром медицинской профилактики и реабилитации им Я.С.» № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку к нему 1100 рублей (электростимуляция мышц); 282/362 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку к нему 600 рублей (массаж плечевого сустава); № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку к нему 1100 рублей (электростимуляция мышц); № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку к нему 2000 рублей (лазеропунктура); № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку к нему 1000 рублей (массаж плечевого сустава), всего на сумму 5800 рублей.

Кроме того, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Медицинский центр «Созвездие здоровья» на сумму 1600 рублей (прием, осмотр, консультация врача ортопеда), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>» на сумму 1400 рублей и договору №К995 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1380 рублей (прием, осмотр, консультация врача-травматолога-ортопеда), К Н.И. получались платные медицинские услуги на общую сумму 4380 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» установлен перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Диагноз истца не входит в названный перечень, в связи с чем не имеется оснований полагать, что К Н.И. имела возможность приобрести указанные выше лекарственные средства бесплатно.

Таким образом, учитывая нуждаемость истца в применении указанных выше медицинских препаратов и реабилитационных мероприятий в связи с характером полученной травмы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Р.В. 22090 рублей 37 копеек в возмещение расходов на лечение К Н.И.

Во взыскании расходов на приобретение препарата «Золотое мумие «Consumed» алтайское очищенное» стоимостью 139 рублей суд полагает необходимым отказать.

Суд также полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика расходов К Н.И. на получение платных медицинских услуг на общую сумму 4380 рублей, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что К Н.И. была лишена возможности получить медицинскую помощь и медицинские услуги, полученные ею в платных медицинских учреждениях, в поликлинике по месту жительства или в учреждениях системы здравоохранения <адрес>. Стороной истца не представлено доказательств необходимости посещения платных специалистов и невозможности получить консультацию таких специалистов бесплатно по полису обязательного медицинского страхования.

Правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг такси в сумме 2715 рублей суд также не усматривает, в силу того, что объективными доказательствами необходимость несения данных расходов не подтверждена.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 59958 рублей 53 копейки, суд приходит к следующему.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г.»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также положение пункта 1 статьи 1086 ГК Российской Федерации, согласно которому размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, во взаимосвязи как с иными положениями данного пункта, посвященными определению утраченного заработка исходя из момента утраты потерпевшим трудоспособности, так и с иными положениями главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (и, в частности, пункта 1 его статьи 1064, статей 1084, 1085, пунктов 2 - 5 статьи 1086, статьи 1090 и др.), направлены на защиту интересов граждан, здоровью которых был причинен вред, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Как видно из материалов дела, К Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является педагогическим работником муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования № имени В.П.».

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца был открыт электронный лист нетрудоспособности №, №, №, №, №. Итого истцу был выдан больничный лист на 106 календарных дней, что свидетельствует об утрате общей трудоспособности К Н.И.

Как следует из статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона №165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона №165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона №255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона №255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона №255-ФЗ).

Вместе с тем Федеральным законом №255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЕА-08-02/14443, К Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначалось и выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности на общую сумму 121729 рублей 11 копеек.

Согласно сведениям МКУ «Централизованная бухгалтерия по муниципальным образовательным учреждениям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года К Н.И. было выплачено 246765 рублей 47 копеек. Среднемесячный заработок составил 20563 рубля 79 копеек, среднедневной заработок составил 1067 рублей 83 копейки.

Таким образом, заработок К Н.И., не полученный ею в период временной нетрудоспособности вследствие полученной травмы, составляет 48919 рублей 07 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец направляла ИП Р.В. претензию с требованием возместить ей убытки, утраченный заработок, компенсацию морального вреда, то есть К Н.И. обращалась к ИП Р.В. в досудебном порядке за возмещением причиненного вреда, однако, в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика ИП Р.В. подлежит взысканию штраф по правилам статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет 135504 рубля 72 копейки, исходя из расчета: 200000 рублей + 22090 рублей 37 копеек + 48919 рублей 07 копеек = 271009 рублей 44 копейки x 50%.

Каких-либо объективных оснований для снижения указанного размера подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец К Н.И. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП Р.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 1967 рублей 57 копеек (1667 рублей 57 копеек – требования имущественного характера + 300 рублей – требование неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Н.И. к индивидуальному предпринимателю Р.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Земля-строй» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.В. (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес> года, <адрес>Г, <адрес>, в пользу Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. Б.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 7011 №, выдан Отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 406514 (четыреста шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 16 копеек, их которых:

-компенсация морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек;

-расходы на лечение в размере 22090 рублей 37 копеек;

-утраченный заработок в размере 48919 рублей 07 копеек;

-штраф в размере 135504 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Р.В.В.К.Н.И. отказать.

В удовлетворении исковых требований Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Земля-строй» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья и штрафа, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.В. (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес> года, <адрес>Г, <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова