Дело № 10-06/2023 Мировой судья: Спирина А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АДРЕС 05 сентября 2023 года
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре Пащак И.С.,
с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,
потерпевшей Потерпевший №1,
осужденного ФИО1,
защитника адвоката Шабурникова Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора АДРЕС Молчана А.М. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым
С В.А., родившийся ДАТА
в АДРЕС, ***
***
- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.70,74 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч.1 ст. 161 УК РФ (судимость погашена), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.03.2014г.) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по постановлению Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;
- осужденного ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТАг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мера пресечения в отношении сва. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
СВА взят под стражу в зале суда
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания сва под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачтено отбытое по приговору от ДАТА наказание с ДАТА по ДАТА.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Ростовой Е.Н., потерпевшей Потерпевший №1, осужденного ФИО1 и адвоката Шабурникова Е.С., поддержавших доводы апелляционного представления.
установил:
С.В.А. осужден за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное ДАТА в дневное время в АДРЕС.
В апелляционном представлении прокурор АДРЕС Молчан А.М. считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушениями закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что в нарушение ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора мировой судья указал погашенную судимость по приговору Еманжелинского городского суда от ДАТА. Допустил в описательно-мотивировочной части приговора противоречия и не определился с правилами сложения наказания, не в полной мере дал оценку всем имеющимся обстоятельствам и не учел все юридически значимые моменты, которые могли повлиять на размер наказания, которое при полном сложении подлежит усилению на 1 месяц.
Просит приговор отменить и постановить в отношении ФИО1 новый приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
Согласно материалам дела ФИО1 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание осужденным вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.
Оснований полагать о неполном учёте указанных обстоятельств, и иных сведений о личности осужденного не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
С учетом требований ст. 43 УК РФ и личности виновного судом назначено справедливое наказание, в пределах, предусмотренных положениями ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Мировой судья правильно установил, что в действиях осужденного в силу ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и учел это в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с которым назначен и вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, в связи с чем, правомерно не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом мировой судья обоснованно, руководствуясь частью первой.1 статьи 63 УК РФ, признал отягчающим наказание СВА обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что именно характерные для опьянения расторможенность, сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение им преступления. Мотивы принятого решения, в приговоре приведены.
Правовых оснований для назначения СВА наказания в соответствии с положениями ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы о возможности достижения цели наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Между тем, доводы апелляционного представления прокурора о том, что мировой судья необоснованно учел судимость по приговору от ДАТА за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, заслуживают внимания, поскольку данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. Из материалов уголовного дела следует, что С.В.А. освобожден от отбытия наказания по данному приговору условно-досрочно ДАТА, таким образом, на момент совершения преступления судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, была погашена. Вместе с тем, указанным приговором назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не погашена. На основании изложенного во вводной части приговора следует указать, что судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору является погашенной.
Данные изменения, по вышеуказанным обстоятельствам, не влекут смягчение ФИО1 назначенного наказания в целом, и за исключением изложенного, и в остальном, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор следует оставить без изменения.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Руководствуясь указанным положением закона мировой судья при назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ применил принцип частичного сложения наказания, назначенного осужденному по обжалуемому приговору, и наказания, назначенного по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от 29.03.2023г., по которому отбытое наказание засчитал в окончательное наказание.
Таким образом, оснований для изменения вида или размера назначенного СВА наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих безусловную отмену приговора при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, не допущено.
На основании вышеизложенного ируководствуясьп. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении *** В.А. изменить:
- во вводной части указать, что судимость за преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА является погашенной.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Молчана А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий