2-310/2025(2-4616/2024)

УИД: 55RS0004-01-2024-006948-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30.09.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании части платежей по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО1, ФИО2) о взыскании части платежей по кредитному договору, указав, что 16.12.2022 года брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи Октябрьского судебного района в городе Омске. В период брака была приобретена квартира по адресу: г. Омск, ул. .... Данная квартира приобреталась за счет заемных средств в ПАО «Сбербанк». С момента расторжения брака 16.12.2022 года истец самостоятельно вносит все платежи без помощи ответчика по кредитному договору №104073 от 11.12.2013.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию 551591,45 рублей по договору №104073 от 11.12.2013 года ПАО «Сбербанк» о приобретении квартиры 208 по адресу: г. Омск, ул.... Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58001,60 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения. Взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине.

Впоследствии требования уменьшены, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию 551591,45 рублей по договору №104073 от 11.12.2013 года ПАО «Сбербанк» о приобретении квартиры 208 по адресу: г. Омск, ул..., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 требования уточнила, просила учесть оплату ответчиком суммы 60 000 рублей, окончательно взыскав с ответчика денежные средства в размере 531591,45 рублей. Указала на затягивание стороной ответчика рассмотрения дела, необоснованное предъявление встречных требований о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал.

Представитель ответчика ФИО4 полагал, что заявленные требования подлежат рассмотрению совместно со встречными требованиями о разделе совместно нажитого имущества, поскольку денежных средств для осуществления выплаты у ответчика нет. Ответчик готов передать долю в земельном участке, вместо выплаты денежных средств. Просил обратить внимание суд на то, что действия истца по досрочному погашению кредитного обязательства являются злоупотреблением правом, возлагают на ответчика обязанность уплаты денежных средств ранее графика платежей. Просил учесть уплаты ответчиком по договору 60 000 рублей в соответствии с представленными суду квитанциями.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, установленные обстоятельства дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из толкования статей 34, 39 СК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученный в период брака кредит был израсходован на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются для суда обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с 16.07.2010 г. по 16.12.2022 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 14.11.2022 года. Брак прекращен 16.12.2022 – актовая запись №130239550003600087006.

В период брака супругами было приобретено как движимое, так и недвижимое имущество.

Также в период брака 11.12.2013 года между ОАО “Сбербанк России” и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №104073, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит “2139 ФК Приобретение готового жилья” в сумме 1 574 000 рублей под 12,75% годовых на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ... на срок 180 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.В соответствии с п.1.3 обязательства и действия, предусмотренные п.п.3.1,3.4,5.1.1, 5.3.9 и 5.4.16 договора исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком.

Титульный созаемщик- созаемщик, оформивший объект недвижимости в свою собственность, и исполняющий от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их согласия, все необходимые действия. Связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости. Залогодатель ФИО1 (п.2.1.1 кредитного договора).

По условиям названного кредитного договора погашение кредита производятся созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.9 кредитного договора созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 19656,69 рублей, кроме последнего 19677,07 рублей (19.12.2028).

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 20.12.2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2025 года разрешены исковые требования супругов ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе произведен раздел жилое помещение с кадастровым номером ... - квартиры № ... в г. Омске стоимостью 5 570 000 рублей, доли супругов определены равными по ?.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указала, что с момента расторжения брака 16.12.2022 года истец самостоятельно вносит все платежи без помощи ответчика по кредитному договору №104073 от 11.12.2013.

Сторонами не оспаривалось, что обязанность по внесению оплаты по названному кредитному договору несла ФИО1

В подтверждение внесения оплат суду представлены справки об уплаченных процентах и основном долге за период с 19.02.2022 по 19.12.2022, с 031.12.2022 по 31.12.2023, с 01.01.20204 по 23.10.2024. Справка о задолженности по кредитному договору №104073 от 11.12.2013 в размере 298 847,18 рублей.

Впоследствии представлена справка о закрытом кредите от 15.02.2025 года.

Стороной ответчика представлены денежные переводы 31.05.2023 – 10 000 рублей, 27.03.2023- 10 000 рублей, 24.04.2023 – 10000 рублей, 20.02.2023 – 10 000 рублей,19.01.2022 – 20 000 рублей с указанием назначения платежа ипотека.

Иных плат от имени ответчика по кредитному договору №104073 от 11.12.2013 в деле не имеется, отсутствуют и доказательства перечисления ФИО2 после прекращения брачных отношений личных денежных средств для оплаты ипотеки в большем размере.

В силу ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ, исходил из того, что бывший супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае необходимо заявить требования о признании долга совместным обязательством судом отклоняются, поскольку из кредитный договор банком заключен с обоими супругами, ответственность созаемщиков согласована солидарная.

Не является злоупотреблением правом досрочное погашение истцом кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено право созаемщика досрочно погасить кредитное обязательство.

Расчет суммы взыскания проверен и является арифметически верным.

В данном случае истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату денежных средств в счёт погашения сумм кредитной задолженности им единолично после прекращения брачных отношений, поэтому у него возникло право требования ко второму супругу уплаты половины суммы в пределах исполненных обязательств.

Соглашение между супругами о компенсации денежных средств, приходящихся на долю ответчика за счет доли в имуществе супругов между сторонами не достигнуто. Обязанность у супруга принять в счет компенсации долю в имуществе, которую просит определить второй супруг в конкретном имуществе в отсутствие на то согласия супруга заявившего о денежной компенсации законом не установлена.

В принятии встречного искового заявления к производству отказано, поскольку это повлекло бы необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, совместное рассмотрение исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлекло бы затягивание процесса.

Более того, стороны на стадии исполнения решения суда не лишены права разрешить вопрос о предоставлении доли в имуществе вместо выплаты денежной компенсации.

Установив, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнены после фактического прекращения брачных отношений за счет личных денежных средств истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 531591,45 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, внесённой истцом суммы госпошлины, по итогу рассмотрения дела с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине 13425 рублей, в доход бюджета муниципального образования городского округа город Омск государственная пошлина в размере 2207 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании части платежей по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) денежные средства в размере 531591,45 рублей, расходы по госпошлине 13425 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Омск государственную пошлину в размере 2207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 года.

Судья Н.Н. Васина