Дело № 1-215/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Наумовой М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1. 22.04.2020 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.08.2021 г. по отбытию срока;

2. 26.11.2021 г. Кировским районным судом г.Ярославля по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 21.04.2023 г. по отбытию срока,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления имели место при следующих обстоятельствах.

24.05.2023 г., в период с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от входа в дом 10 по ул.Первомайской г.Ярославля, ФИО2, увидев на ступеньке крыльца данного дома принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Xiaomi Mia 3» стоимостью 6.000 рублей, решил его тайно похитить. После этого, реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанные выше дату и период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил со ступеньки крыльца д.10 по ул.Первомайской г.Ярославля принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Xiaomi Mia 3» стоимостью 6.000 рублей в силиконовом чехле и с установленной в нем сим-картой оператора связи «Вымпелком», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Далее ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

Кроме того, 30.05.2023 г., в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 55 минут, будучи на участке местности, расположенном возле дома 10 по ул.Первомайской г.Ярославля, ФИО2, обнаружив в 3-х метрах от входа в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО6 велосипед «Stinger 29 RELOAD PR», решил его тайно похитить. После этого, реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в упомянутые выше дату и период времени, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипеду «Stinger 29 RELOAD PR» стоимостью 50.000 рублей, стоящий в 3-х метрах от входа в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», расположенный по адресу: <...>. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 50.000 рублей.

Помимо этого, 30.05.2023 г., в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 19 минут (после совершения кражи велосипеда «Stinger 29 RELOAD PR»), ФИО2, будучи на участке местности, расположенном у дома 10 по ул.Первомайской г.Ярославля, обнаружив в 3-х метрах от входа в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО7 велосипед «Stels navigator 710 md», решил его тайно похитить. После этого, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, в упомянутые выше дату и период времени, тайно похитил стоящий в 3-х метрах от входа в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО7 велосипед «Stels navigator 710 md» стоимостью 19.000 рублей с установленными на нем следующими дополнительными комплектующими деталями: гидравлическими тормозами стоимостью 2.000 рублей, вилкой воздушной масленой «SASLNTOUR» стоимостью 9.000 рублей, комплектом из двух колес в сборе общей стоимостью 6.000 рублей, переключателем задним с монеткой стоимостью 6.000 рублей и кареткой стоимостью 2.000 рублей. Тем самым ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 44.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 44.000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.225 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела содержатся доказательства, которые в совокупности достаточны для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд раздельно квалифицирует действия ФИО2 по трем эпизодам соответственно от 24.05.2023 г. в отношении ФИО5, от 30.05.2023 г. в отношении ФИО6, от 30.05.2023 г. в отношении ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по всем эпизодам суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, причины, по которым исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ по всем эпизодам учитывает рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между опьянением и совершением подсудимым корыстных преступлений, не представлены. Соответственно, ссылку на опьянение суд исключает из обвинения по всем эпизодам.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ФИО2 менее чем через 2 месяца после освобождения из исправительной колонии совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности. По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь при назначении ФИО2 реального лишения свободы за все совершенные им кражи.

Достаточных оснований, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных им преступлений, для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности либо наказания при упомянутых выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем эпизодам учитывает: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ФИО2 признательных показаний, в осуществлении проверки этих показаний на месте и в идентификации своей личности на видеозаписях (вещественных доказательствах) при их осмотре; признание подсудимым виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном.

По обоим эпизодам от 30.05.2023 г. суд дополнительно учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, что заключалось в указании ФИО2 мест нахождения похищенных велосипедов, где они были изъяты сотрудниками полиции.

Помимо этого, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст ФИО2, то, что он воспитывался в детском доме, близких родственников не имеет, находится в сложном жилищном положении, периодически осуществлял фактическую трудовую деятельность, под наблюдением у врачей –нарколога и психиатра не состоит, исходя из содержания документов, представленных администрацией ИК-12, по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, в том числе, не допускал каких-либо нарушений порядка отбытия лишения свободы.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении ФИО2 лишения свободы в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу по всем эпизодам, а также без назначения дополнительного наказания.

Более того, совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом возвращения похищенного имущества в полном объеме всем потерпевшим, в том числе и в результате действий подсудимого, а также наличия ряда позитивных данных о личности ФИО2 и его социально-бытовой неустроенности, которая затрудняет трудовую и жилищную адаптацию в обществе после освобождений из исправительных колоний, суд признает исключительной, значительно уменьшающей степень общественной опасности всех совершенных деяний.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, несмотря на наличие рецидива, с применением ст.64 УК РФ заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ по всем эпизодам.

Поскольку ФИО2 совершены деяния только средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ему по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного размера наказания, будет принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при отбывании лишения свободы ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 должен быть направлен в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2023 г. в отношении ФИО5), и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.05.2023 г. в отношении ФИО6), и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.05.2023 г. в отношении ФИО7), и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

С применением ст.64 УК РФ заменить ФИО2 в порядке ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2023 г. в отношении ФИО5), наказанием в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.05.2023 г. в отношении ФИО6), наказанием в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.05.2023 г. в отношении ФИО7), наказанием в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в исправительном центре.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть ФИО2 в отбытие наказания срок его содержания под стражей со 02.06.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- диск – хранить при материалах уголовного дела;

- все вещи, выданные на хранение потерпевшим ФИО5, ФИО6 и ФИО7 соответственно, - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.