Дело №

УИД 27RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г.

Верхнебуреинский районный суд в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киранкан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киранкан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просило взыскать с ответчика затраты, связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в размере 4 056,68 руб., а также госпошлину в размере 400 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, истцом понесены затраты на приобретение ответчику билетов 4 056,68 руб. Ответчик воспользовался приобретенными истцом билетами, и заехал к месту исполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по условиям трудового договора ответчик в данном случае обязался возместить истцу затраты, связанные с доставкой ответчика от места проживания до места сбора в случае, если работник был уволен по статье 81 ТК РФ.

Истец ООО «Киранкан», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень гарантий и компенсаций лицам, работающим вахтовым методом, который является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно не предусмотрена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Киранкан» был заключен срочный трудовой договор № КИР0000050, согласно которому ответчик был принят на работу на должность машиниста бульдозера в обособленное подразделение «Киранкан». Порядок возмещения материальных затрат работникам ООО «Киранкан» при переезде на работу установлен трудовым договором.

В соответствии с пунктом 7.3 срочного трудового договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с доставкой ответчика от места проживания до места сбора в случае, если работник был уволен по статье 81 ТК РФ.

В целях своевременного осуществления трудовой функции истец приобрел для ответчика билеты на проезд от места жительства до места сбора: по маршруту ФИО3- 1 на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом №; по маршруту 1 - на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом №.

Стоимость билетов с учетом сервисных сборов за бронирование и оформление составила 4 056,68 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил, оплатив ответчику проезд, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2021г.

Ответчик воспользовался приобретенными истцом билетами, и заехал к месту исполнения трудовых обязанностей в ОП Киранкан.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № КИР00000099.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

ООО «Киранкан» является коммерческой организацией и в силу положений ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к организациям бюджетной сферы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку ответчик был уволен по статье 81 ТК РФ в связи с чем, в соответствии с условиями срочного трудового договора, обязан возместить причиненные истцу затраты, связанные с приобретением билетов.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возмещению затрат связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту составляет 4 056,68 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» (ИНН <***>) затраты связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в сумме 4 056, 68 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Костина