№ 2-918/2025

64RS0042-01-2024-009449-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.П.

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимость, признании расписки безденежной, взыскании судебных расходов, самостоятельным требованиям третьего лица ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимость.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО4 покупатель) был заключен договор купли-продажи б/н квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 4указанного договора расчёт между сторонами будет произведён полностью в течение одного дня после подписания настоящего договора.

<дата> между сторонами заключено дополнение к указанному договору, в силу п. 4 которого ответчик должен был произвести полную оплату покупаемой недвижимости в течение 3-х лет равными платежами раз в год после подписания договора купли-продажи квартиры и дополнений к нему.

Истцом обязательства по продаже недвижимого имущества исполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Вместе с тем ответчиком обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3 650 000 руб. в установленный дополнительным соглашением срок – <дата> не исполнены, что свидетельствует о наличии существенных нарушений условий договора купли-продажи со стороны ответчика.

В этой связи истцом принято решение о расторжении договора купли-продажи, о чем сообщено ФИО4, которая отказалась от расторжения договора купли-продажи. ФИО1 в адрес ответчика было направлено письмо с соглашением о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнены предмет и основания заявленных требований, также указано, что представленная в рамках запрошенного судом реестрового дела расписка о получении ФИО1 денежных средств в размере 3 650 000 руб. является безденежной, поскольку была составлена единолично ФИО1 после приостановления регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры. Каких-либо денежных средств ответчик истцу не передавала.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, фактически недвижимое имущество ФИО4 не передавалось, каких-либо действий по принятию квартиры ответчиком не совершалось, акт приема-передачи квартиры сторонами не составлялся, ответчик не несет бремя содержания спорного имущества, истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг и содержания жилья.

Первоначально истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> б/н, заключенный между ФИО1 и ФИО4, исключить (погасить) из ЕГРН запись от <дата> № права собственности на ФИО4 на <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В последствии уточнив исковые требования истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> б/н, заключенный между ФИО1 и ФИО4, исключить (погасить) из ЕГРН запись от <дата> № права собственности на ФИО4 на <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 866 руб.; а также признать расписку от <дата>, написанную ФИО1 о получении денег в сумме 3 650 000 руб., безденежной.

Согласно уточнениям от <дата> истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> б/н, заключенный между ФИО1 и ФИО4, признать расписку, составленную ФИО1, от <дата> безденежной; применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись от <дата> № права собственности на ФИО4 на <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 866 руб.

<дата> г. истцом представлены последние уточнения исковых требований, согласно которым истец просила суд договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> г. б/н, заключенный между ФИО1 и ФИО4, расторгнуть; признать расписку, составленную ФИО1, от <дата> г. безденежной: прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г. <адрес>; исключить запись из ЕГРН от <дата> № права собственности на ФИО4 на <адрес>.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5, которым заявлены требования о признании договора купли-продажи б/н т <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1

Требования мотивированы тем, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-31845/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод». Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом). Согласно приказу от <дата> ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод», в связи с чем в настоящее время Арбитражным судом Саратовской области, в рамках дела № А57-31845/2020 рассматривается обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе ФИО1 к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела № А57-31845/2020 ФИО5 включен в реестр требований кредиторов. В ходе изучения документов, предоставленных конкурсным управляющим ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод», выявлено, что в рамках рассмотрения дела о привлечении к субсидиарной ответственности было вынесено определение о принятии обеспечительных мер на имущество ответчиков в рамках взыскиваемой суммы. Согласно сведениям, предоставленным Октябрьским РОСП г. Саратова, у ФИО1 какое-либо имущество отсутствует. Вместе с тем ФИО5 стало известно, что ФИО1 является фактическим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой, согласно данным регистрирующего органа между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи б/н от <дата> Сторонами сделки совершены фактические действия: заключение договора купли-продажи, регистрационные действия, направленные на смену собственника. Полагает, что данная сделка является мнимой, совершенной с целью вывода ликвидного актива ФИО1, для невозможности дальнейшего взыскания денежных средств и удовлетворения требований кредиторов, по тем основаниям, что реальной передачи имущества между сторонами договора не производилось, ФИО1 зарегистрирована и продолжает проживать в спорном жилом помещении. Стороны договора являются родственниками, отсутствуют доказательства передачи денежных средств по договору. ФИО4 с момента совершения сделки в квартире не появлялась, коммунальные услуги н оплачивала, не несла бремя содержания принадлежащего ей имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не оспаривала факт заключения договора купли-продажи, в связи с чем, чтобы в дальнейшем на данный объект недвижимости не могло быть обращено взыскание. Реальной передачи имущества между ней и ФИО4 не производилось. ФИО1 с момент заключения договора и по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Когда истец обратилась к ответчику с целью возврата недвижимости, ответчик ответила отказом. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому расчет будет производиться в течение 3 лет с момент заключения договора. Расписка о получении денежных средств была составлена ФИО1 в <дата> г. с целью представления в регистрирующий орган, которым была приостановлена регистрация перехода права собственности. Каких-либо денежных средств по договору купли-продажи истец не получала, доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом представлено не было.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании пояснили, что поддерживают исковые требования с учетом уточнений от <дата>, требования о признании договора купли-продажи от <дата> б/н недействительным не поддерживают, просят расторгнуть договор купли-продажи, в связи с существенным нарушением положений договора ответчиком, а именно неисполнение обязанности по передаче истцу стоимости недвижимого имущества, просили удовлетворить исковые требования в данной редакции. Дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Также полагали, что заключение эксперта, составленное по результатам проведенной в ходе рассмотрения спора почерковедческой экспертизы, не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку оно составлено с нарушение требований действующего законодательства, анализу не был подвергнут необходимый объем материала, среди свободных образцов присутствуют документы, на которых может не содержаться подпись ответчика, а также представлены документы, выполненные со значительным временным перерывом.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседании не явились, о причина неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на реальность совершенной сделки, а также исполнение ФИО4 обязательств по передаче ФИО1 денежных средств за приобретенную квартиру в полном объеме. Также указал, что денежные средства были переданы истцу внуком ответчика ФИО7 Также ссылался на то, что дополнительное соглашение от <дата> к договору купли-продажи от <дата> ФИО4 не подписывала. Оно было представлено ФИО1 с целью исключения возможности применения последствий пропуска срока исковой давности относительно заявленных требований.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Согласно представленным письменным объяснениям ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи имела намерение продать квартиру, так как нуждалась в денежных средств с целью решения финансовых проблем. Расчет за приобретенную ФИО4 квартиру был произведен ФИО7 путем передачи денежных средств лично ФИО1, о чем она обязалась составить расписку. Данные действия были совершены, так как за несколько месяцев до сделки ФИО4 отдала третьему лицу значительную сумму накопленных денежных средств, возвращая ей ранее полученные денежные средства, ФИО7 произвел расчет по договору купли-продажи от <дата>

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца и представителей истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ст.ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора, <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п. 1 договора) (т. 1 л.д. 89-90).

В соответствии с положениями п. 4 договора стоимость квартиры составила 3 650 000 руб. Расчет между сторонами будет произведен полностью в течение одного дня после подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН с <дата> ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права собственности № (т. 1 л.д. 17-18), что также подтверждается копией реестрового дела в отношении спорной квартиры, представленной в материалы дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение ответчиком обязательств по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора и является основанием для его расторжения.

В <дата> г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке, в связи с отсутствием оплаты в размере 3 650 000 руб. с приложением соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры, от чего ответчик отказалась, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора (л.д. 13-14).

В представленной в материалы дела копии реестрового дела в отношении спорной квартиры, имеется расписка ФИО1, датированная <дата>, согласно которой истец получила от ФИО4 денежные средства в размере 3 650 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от <дата> Денежные средства выплачены в полном объеме. Претензии отсутствуют (т. 1 л.д. 65).

Оспаривая данную расписку, истец ссылалась на тот факт, что денежные средства она не получала, расписка была составлена ею единолично в связи с приостановлением государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, кроме того, ФИО1 в материалы дела представлено дополнение к договору купли-продажи от <дата> б/н, датированное <дата>

В соответствии с положениями п. 4 указанного дополнения к договору купли-продажи сумму, указанную в договоре в размере 3 650 000 руб., покупатель обязуется выплатить в течение 3-х лет, равными платежами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями о расторжении договора купли-продажи и признании его недействительным, а также признании расписки безденежной.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2016 г. № 445-О).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из избранного истцом способа защиты права в виде признания права собственности на имущество, к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 названного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 203 ГГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Возражая относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на наличие дополнений к договору купли-продажи от <дата>, которым определен срок расчетов по договору в течение 3 лет, то есть до 2023 г.

Представителем ответчика оспаривался факт подписания ФИО4 дополнений к договору купли-продажи, в этой связи судом по делу по ходатайству ответчика была назначена по делу почерковедческая экспертиза.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № от <дата>, выполненном ООО «РусЭксперт», подпись от имени ФИО4, расположенная в дополнении к договору купли-продажи квартиры от <дата>, выполнена не ФИО4, в другим лицом с подражанием подписи ФИО4

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оценивая представленное заключение эксперта, учитывая, что эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются полными, обоснованными, последовательными и не содержащими противоречий, исследование составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством по делу.

При этом суд полагает необоснованными доводы истца о несогласии с указанным выше экспертным исследованием, по следующим основаниям.

Бремя доказывания недобросовестности действий ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. Доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы, истцом в материалы дела не представлены. Несогласие стороны спора с выводами экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд не принимает во внимание, представленные в материалы дела и выполненные по инициативе истца экспертное исследование № от <дата> и экспертное исследование (рецензию) № от <дата>, поскольку они подготовлены лицами, не предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим компетенцией, аналогичной компетенции эксперта, проводившего экспертное исследование на основании определения суда и подтвердившего изложенные в заключении выводы в судебном заседании. Данные заключение и рецензия заключение судебной экспертизы по существу не опровергают, не свидетельствует о недостоверности и/или незаконности заключения судебной экспертизы, являются лишь субъективным мнением специалистов, направленным на собственную оценку доказательств, в этой связи не могут быть положены в основу судебного решения и являться основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять представленное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Также суд критически относится в показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, пояснившей, что на следующий день после заключения договора купли-продажи квартиры, ФИО1 попросила ее отвезти к ФИО4 для подписания документа, который ответчик подписала на капоте машины, так как свидетель является близкой знакомой ФИО1 и может быть заинтересована в результатах рассмотрения спора.

Помимо представленного заключения эксперта, согласно выводам которого, ФИО4 не подписывала дополнение к договору купли-продажи, суд принимает во внимание, что п. 4 дополнений, с указанием на осуществление выплаты стоимости квартиры в течение 3 лет равными платежами, не содержит указание не размер данных платежей, дату (график) внесения соответствующих платежей, а также учитывает, что указанное дополнение не было представлено в регистрирующий орган как приложение к договору купли-продажи.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от <дата> к договору купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО4 не заключалось, в связи с чем не может быть принято как доказательство по делу.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям договора купли-продажи от <дата>, расчет между сторонами будет произведен полностью в течение одного дня после подписания договора. Следовательно, расчет должен был быть произведен <дата> расписка о получении денежных средств в счет в размере 3 650 000 руб. и отсутствии претензий, представленная в материалы реестрового дела датирована <дата>

Таким образом, о нарушении своих прав в связи с неисполнением ФИО4 обязанности по оплате стоимости спорного недвижимого имущества, ФИО1 должна была узнать <дата>, следовательно, трех летний срок исковой давности истек <дата> С требованием о расторжении договора о возврате недвижимого имущества ФИО1 обратилась к ФИО4 <дата>, а в суд с иском <дата>

Анализируя приведенные выше нормы права и доказательства, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требования о расторжении договора купли-продажи, признании расписки безденежной.

Достоверных и допустимых доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признании расписки безденежной и взаимосвязанных с ними требований.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-31845/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод». Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом). Согласно приказу от <дата> ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод», в связи с чем в настоящее время Арбитражным судом Саратовской области, в рамках дела № А57-31845/2020 рассматривается обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе ФИО1 к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела № А57-31845/2020 ФИО5 включен в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» может быть обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, которым также являлась спорная квартира, суд приходит к выводу о том, что совершенной сделкой затронуты права ФИО5 как кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

Оспаривая договор купли-продажи, ФИО5 указывал на мнимость данной сделки, совершенной сторонами без намерения создать реальные правовые последствия.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что каждая из ее сторон действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности, поскольку все стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Порочность воли обоих сторон сделки является обязательным условием для признания сделки мнимой. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей каждой стороны сделки устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В соответствии с представленными в материалы дела протоколами осмотра доказательств, а именно переписки ФИО1 с бывшим супругом ФИО7 и его матерью, следует, что истец обратилась к ФИО7 с просьбой переоформить принадлежащую ей квартиру на мать ФИО7, впоследствии была достигнута договоренность оформления договора купли-продажи квартиры с ФИО4 Исходя из содержания представленных в материалы дела сообщений, сделка была совершена с целью сокрытия имущества от дальнейшего обращения на него взыскания (т. 1 л.д. 150 - 173).

В соответствии с положениями п. 7 договора купли-продажи продавец обязуется выписать зарегистрированных лиц в течение 2 месяцев после заключения договора. Также продавец обязуется освободить квартиру и передать покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 14 дней после получения зарегистрированных документов, в пригодном для жилья состоянии (п. 8 договора).

Вместе с тем реальные действия по передаче спорного недвижимого имущества от ФИО1 к ФИО4 с момента государственной регистрации перехода права собственности совершены не были, истец до настоящего времени зарегистрирована и прописана в квартире, передаточный акт, составление которого предусмотрено договором купли-продажи, сторонами не составлялся и не подписывался.

Также ответчиком не представлены доказательства оплаты коммунальных расходов за спорное жилое помещение, переоформления лицевых счетов в управляющей организации и ресурсоснабжающих организациях.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> г. по <дата> г. с приложением квитанций и платежных поручений, подтверждающих факт оплаты.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в том числе ни одной уважительной причины, свидетельствующей о наличии объективных препятствий исполнить договор купли-продажи, сторонами входе рассмотрения спора не представлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам имел место длительный срок неосуществления сторонами обязанности по передаче имущества от продавца, покупателю с составлением передаточного акта, доказательств предоставления ФИО4 ФИО1 возможности проживания в спорном жилом помещении как собственником данного помещения, не представлены, в связи с чем, суд полагает, что данная сделка была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицала тот факт, что денежных средств ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи не передавала. В судебном заседании представитель ответчика ссылался на факт передачи денежных средств ФИО9 внуком ответчика ФИО7, что оспаривалось истцом в ходе рассмотрения спора.

Истцом в материалы дела представлены выписки по всем принадлежавшим ей счетам, за период с <дата> г., согласно которым ФИО1 денежные средства в размере 3 650 000 руб. не поступали, ею самой данные денежные средства на счет не вносились.

Согласно сведениям МИФНС России № 7 по Саратовской области доход ФИО7 за <дата> г. составил 155 999 руб. 10 коп.

Иных доказательств наличия у ФИО4 или ФИО7 денежных средств, позволяющих оплатить указанную в договоре купли-продажи от <дата> стоимость спорной квартиры, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства, а также поведение сторон, суд полагает, что представленная в материалы реестрового дела расписка сама по себе не свидетельствует о намерении сторон договора создать правовые последствия купли-продажи спорного имущества.

Анализируя приведенные выше нормы прав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен не с целью порождения правовых последствий для сторон, а с целью увода имущества ФИО1 от возможного обращения на него взыскания по задолженностям ФИО1 как руководителя юридического лица, признанного банкротом, так как на момент совершения сделки и ФИО1 и ФИО4 были осведомлены о перспективе обращения взыскания на спорную квартиру, вместе с тем заключили договор купли-продажи и произвели государственную регистрацию права собственности, без цели реальной передачи имущества покупателю и оплаты стоимости квартиры.

В связи с изложенным, учитывая установление злоупотребления правами сторон по договору купли-продажи, приходит к выводу о том, что спариваемой сделкой нарушены права ФИО5 как кредитора ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод», недобросовестности в действиях которого судом не установлено, при очевидной недобросовестности и неразумности действий сторон договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности путем возврата в собственность ФИО1 спорного имущества, прекращении права собственности ответчика на данную квартиру и восстановления в ЕГРН записи о праве собственности истца на указанный выше объект недвижимости.

При этом суд полагает, что ФИО5 не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, по следующим основаниям.

Срок давности для оспаривания недействительных сделок истцом не пропущен. Суд также исследовал данный вопрос и отвергая соответствующий довод ответчика, правильно сослался на мнимость сделок, в отношении которых срок исковой давности составляет 3 года. На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО5 узнал о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-31845/2020 заявления конкурсного управляющего ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» ФИО13 о привлечении, в том числе ФИО1 в субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, принятого к производству Арбитражного суда Саратовской области <дата>, исковое заявление предъявлено в суд ФИО5 <дата>, суд приходит к выводу об обращении ФИО5 с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что суд пришел к выводу о недействительности заключенной между ФИО1 и ФИО4 сделки в силу ее мнимости, без намерения передать покупателю недвижимое имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании спорного договора недействительным, от которых истец не отказывалась в ходе рассмотрения спора, так как истцу с момента заключения договора купли-продажи (<дата>) было известно о недействительности сделки, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимость, признании расписки безденежной, взыскании судебных расходов – отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № №) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи б/н от <дата>, заключенный между ФИО1 (паспорт № №), и ФИО4 (паспорт №), в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 75,0 кв.м., кадастровый №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО4 (паспорт № №) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 75,0 кв.м., кадастровый №;

- восстановить право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 75,0 кв.м., кадастровый №;

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 (паспорт № №) и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 75,0 кв.м., кадастровый №

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 г.

Судья А.П. Яковлева