УИД 61RS0008-01-2022-004868-09 Дело № 2-4484/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре судебного заседания Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что 18.08.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО3 выдал кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 52000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.
По состоянию на 06.05.2022 задолженность по кредитной карте составляет 34023,18 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27444,96 руб., и задолженности по просроченным процентам 6578,22 руб.
Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 52000,00 руб.
Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производил.
31.01.2022 Банку стало известно, что 29.07.2020 заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанной кредитной карте заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО2 за №.
Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства умершей ФИО3 обратился сын ФИО1, привлеченный судом в качестве ответчика по делу.
Истец ПАО Сбербанк просит суд за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика взыскать сумму задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 34023,18 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27444,96 руб., задолженности по просроченным процентам 6578,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220,70 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 всудебноезаседание не явился, не извещался судом по последнему известному адресу регистрации, согласно справке УФМС по РО от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным не значится.
Таким образом, данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, в связи с чем,судпришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.
Всудебноезаседание явилась адвокат Баладжаева С.Ш., действующая по ордеру, исковыетребования не признала, просила снизить неустойку и применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица: нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 18.08.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО3 выдал кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 52000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.
Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 52000,00 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 34023,18 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27444,96 руб., и задолженности по просроченным процентам 6578,22 руб., что подтверждается расчетом.
Представленные истцовой стороной расчеты задолженности по кредитной карте составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подпись ФИО3 в индивидуальных условиях заключенного договора.
29.07.2020 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону.
После смерти ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело№.
Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства умершей ФИО3 обратился сын ФИО1.
После смерти ФИО3 у ФИО1 (сына) возникло право собственности согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 5/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 99,0 кв.м., в том числе жилой площадью 61,0 кв.м.; жилой дом, литер Б общей площадью 105,2 кв.м., в том числе жилой площадью 71,0 кв.м.; жилой дом, литер Г, общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, кадастровый номер объекта – 61:44:0041107:279, принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, дата государственной регистрации права 13.11.2014, регистрационный №, а также на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на дату смерти 27.09.2020 нотариусом не установлено.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в соответствии со ст. 323 ГК РФ.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в силу ст. 323 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ.
При этом с учетом абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности по кредитной карте, выданной ФИО3, не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО3, перед ПАО Сбербанк прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к нему наследственного имущества для погашения требований кредитора.
Адвокатом Баладжаевой С.Ш. заявлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.
Вместе с тем, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь за взысканием задолженности по кредитной карте, банк фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда ПФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.03.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно представленном расчету, последний платеж был произведен 16.07.2020, а том, что заемщик умер 29.07.2020 Банку стало известно 31.01.2022, с исковым заявлением он обратился в суд 14.06.2022.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и правовые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк, в связи с чем, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 34023,18 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
При этом кадастровая стоимость недвижимого имущества, перешедшего в собственность ФИО1 после смерти наследодателя ФИО3, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер объекта – 61:44:0041107:279 составляет 1730604,17 руб. (из расчета 10383625,04 руб. –: 30* 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1220,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (№, ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС №), третье лицо: нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34023,18 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 27444,96 руб., задолженности по просроченным процентам 6578,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен 05.12.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>