Решение по делу № 2-453/2023 от 13.04.2023 - о взыскании денежных средств по договору на продажу объекта недвижимости.

Дело № 2-453/2023

24RS0040-02-2023-000088-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на продажу объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 100 000 рублей в счет выплаты вознаграждения по договору на эксклюзивную продажу объекта недвижимости от 16 августа 2022 года, 3180 рублей 82 копейки в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 3200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг (л.д. 6-9).

В обоснование иска указано, что 16 августа 2022 года между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) и ФИО2 (далее – Заказчик) был заключен договор на эксклюзивную продажу объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с п. 1.1 данного договора Заказчик поручил Исполнителю организовать поиск покупателей на его объект недвижимости и провести организационную работу по подготовке соответствующих документов; в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора Заказчик обязался выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 100000 рублей немедленно после получения денег (задатка за продаваемую квартиру) от покупателя; договор купли-продажи квартиры был заключен в установленные вышеуказанным договором сроки, то есть 06 сентября 2022 года, однако Заказчик услуги Исполнителя не оплатил; таким образом, истец полагает, что ответчик обязан не только оплатить оказанные услуги по продаже его квартиры, но и выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку в уплате, возместить все судебные издержки.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда (л.д. 50, 154, 155); истец просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 159); причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 156, 157).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2022 года между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) и ФИО2 (далее – Заказчик) был заключен договор на эксклюзивную продажу объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок - с 17 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года (п. 5.1); в соответствии с п. 1.1 данного договора Заказчик поручил Исполнителю организовать поиск покупателей на его объект недвижимости и провести организационную работу по подготовке документов по продаже квартиры; пунктами 3.6 и 5.4 договора установлено, что обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в случае, если Заказчик вышел на задаток за продаваемую квартиру, а также в случае подписания предварительного договора купли-продажи; в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора Заказчик обязался выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 100000 рублей немедленно после получения денег (задатка за продаваемую квартиру) от покупателя (л.д. 33).

Истцом в доказательство оказания услуг ответчику представлены правоустанавливающие документы на квартиру ответчика (договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права), а также согласие бывшей супруги ФИО3 на продажу квартиры от 02 августа 2022 года, выписка ЕГРН, из которой следует, что с 06 сентября 2022 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО (л.д. 34, 35-39, 40, 41).

Помимо этого, истец представила суду скриншоты переписки, уведомлений с сервиса для поиска и покупки недвижимости «ДомКлик», касающиеся продажи квартиры ответчика, в том числе следующего содержания: «Перевод 50000 рублей от ФИО Задаток за квартиру», «Объект отправлен покупателем на одобрение в банк», «..Ожидаем отчет об оценке с устраненными замечаниями», «Сделка № зарегистрирована..», «По заявке клиента ФИО кредит выдан..» (л.д. 145-149).

Также истец представила суду проект самого договора купли-продажи квартиры от 05 сентября 2022 года (л.д. 142-144); копию поэтажного плана и экспликации на квартиру ответчика, подготовленного БТИ (л.д. 150).

Из регистрационного дела на квартиру ФИО2 (дела правоустанавливающих документов), предоставленного Управлением Росреестра (л.д. 54-138), видно, что в нем находится, в том числе, вышеназванное согласие бывшей супруги ФИО3 (л.д. 131); договор купли-продажи квартиры, который был заключен ФИО2 с помощью сервиса «Домклик» ДД.ММ.ГГГГ; покупателем стал ФИО(л.д. 122).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что истец оказала ответчику услуги по продаже объекта в размере 100 %, так как выполнила подготовку объекта к продаже и поиск платежеспособного покупателя.

Следовательно, размер вознаграждения должен составлять не мене 100 000 рублей.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика вознаграждения, предусмотренного п. 3.4 вышеназванного договора от 16 августа 2022 года, подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 100000 рублей.

Законным и подлежащим удовлетворению суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Так, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

По расчету суда размер процентов за период с 07 сентября 2022 года по 07 февраля 2023 года составит 3180 рублей 82 копейки.

При расчете суд исходит из того, что в период просрочки действовали следующие ключевые ставки:

с 07 сентября 2022 года по 18 сентября 2022 года (12 дней) - 8 %,

с 19 сентября 2022 года по 07 февраля 2023 года (142 дня) – 7.5 %,

Также при проверке расчетов истца суд использовал следующую формулу:

Сумма долга x Ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды : Количество дней в году (365) x Количество дней просрочки.

Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства по договору от 16 августа 2022 года ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за вышеуказанный период в общем размере 3180 рублей 82 копейки.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 5), расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается договором от 07 февраля 2023 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 07 февраля 2023 года, кассовым чеком (л.д. 42, 43).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на продажу объекта недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 000 рублей в счет выплаты вознаграждения по договору на эксклюзивную продажу объекта недвижимости от 16 августа 2022 года, 3180 рублей 82 копейки в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 3200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 110380 (сто десять тысяч триста восемьдесят) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение вынесено в окончательной форме 11 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева