Уг.<адрес>

18RS0№-11

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 22 декабря 2023 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> УР Филиппова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фатыхова И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Верхняя <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не военнообязанного, инвалида II группы, проживающего и зарегистрированного в с.Кизнер, <адрес> УР, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Можгинского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году л/св, условно в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условные осуждения по приговорам Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменены в силу ч.5 ст.74 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину «Родник» расположенному по адресу: Удмуртская <адрес> с. Кизнер <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2 №1, где с помощью принесенного с собой гвоздодера вырвал прутья металлической решетки окна и локтем разбил стекло окна магазина. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, с целью хищения, через образовавшийся проем просунул руку в помещение магазина, где обнаружил и тайно похитил с витрины, выставленные для продажи: шоколад «Аленка» 200 г. производства Красный Октябрь, стоимостью 102 рубля 30 копеек; шоколад «Аленка» молочный пористый 95 г. производства Красный Октябрь, стоимостью 48 рублей 31 копейка; шоколад «Аленка» с веселинками 87 г. производства Красный Октябрь, стоимостью 45 рублей 22 копейки, принадлежащие ИП ФИО2 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся и спрятал похищенное неподалеку в лесном массиве.

В продолжение своих преступных действий, в это же время ФИО1 вернулся к магазину «Родник» расположенному по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, через образовавшийся проем с целью хищения незаконно проник в помещение магазина, где обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 46385 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан мобильной группой задержания вневедомственной охраны Росгвардии, которая приехала на срабатывание сигнала тревоги.

Преступные действия ФИО1 были направлены на причинение ИП ФИО2 №1 материального ущерба на общую сумму 46580 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.125-128,140-142) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пошел в магазин «Родник» в котором купил пакет молока и фрукты, за которые расплатился своей картой, далее ушел домой, из дома никуда не ходил, занимался домашними делами и в ходе работы по дому построил план проникнуть в магазин «Родник», расположенный в с. Кизнер, что бы похитить строительные материалы. Для этого взял имеющуюся собственную спортивную сумку с ручками, в которую заранее положил плоскогубцы 2 шт., черный пакет с гвоздодёром, болгаркой на аккумуляторе. Подождал когда на улице стемнеет и около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ взял спортивную сумку с заранее подготовленными инструментами, вышел из дома на улицу и направился в сторону магазина «Родник», шел по полю, расположенному вдоль дороги, для того что бы никто не видел. Не доходя до магазина «Родник» у дороги оставил спортивную сумку, вытащил черный пакет, положил рядом с сумкой, с находящимися в нём инструментами, но при этом взял гвоздодёр и пошел к магазину «Родник». Посмотрел по сторонам, что рядом никого нет, также посмотрел имеются ли камеры видеонаблюдения на магазине, но их не заметил, тогда подошел к правому окну магазина, руками открутил лампочку, которая висела около окна, для того чтобы его никто видел. Стоял, курил, выжидал более позднего времени, увидел, что на окне имеется металлическая решетка, взял в руки гвоздодёр, аккуратно гвоздодером переломил железные колечки, которые были приваренные к металлической решетке окна. После чего отогнул прутья на решетке и локтем правой руки разбил стекло оконной рамы, просунул руку в образовавшийся проем и схватил то, что попалось в руку, когда вытащил, посмотрел, в руке находилось три плитки шоколада «Аленка». Данный шоколад отнёс в ранее оставленную сумку, далее вернулся к разбитому окну, через которое пролез во внутрь магазина «Родник». Подошел к кассе, проверил закрыт ли кассовый аппарат, оказалось, что он был не закрыт, открыл его и похитил из него денежные средства, различными бумажными купюрами, данные купюры положил в карман своей куртки, далее напротив кассы находился стеллаж с продуктами с выдвижными ящиками, которые начал открывать и в первом выдвижном ящике обнаружил и похитил денежные средства, которые в дальнейшем положил в карман своей куртки, деньги не пересчитывал. Находясь в помещении магазина, подошел к окну через которое залез в магазин, хотел выйти на улицу и увидел, что около магазина остановилась машина из которой вышли два человека, наклонился, что бы не заметили, пошел к задней двери магазина «Родник», открыл запорное устройство, открыл дверь, вышел на улицу. Далее перелез через ограждение, выполненное из профнастила и пытался убежать, но не успел, был задержан сотрудниками Росгвардии. При осмотре обнаружили и изъяли похищенные деньги, шоколад в количестве трёх штук. Похищенные денежные средства, хотел потратить по своему усмотрению, а именно в своих личных целях. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления спиртное не употреблял, был трезв.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указанные показания поддержал в полном объеме, дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, проживает один, болеет сахарным диабетом, инсулинозависим.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Родник», магазин расположен по адресу: УР <адрес> с. Кизнер <адрес>, режим работы с 08 часов до 20 часов, магазин находится под охраной Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут ей позвонила продавец ФИО18 и сообщила, что в магазин совершено проникновение. В дальнейшем с супругом и ФИО18 приехали к магазину, там находились сотрудники Росгвардии. Сразу же обратили внимание, что фонарь, расположенный над правым окном магазина не горит. Осмотрев магазин, обнаружила, что стекло окна расположенного справа от входа разбито, металлическая решетка повреждена, имеется проем через который можно проникнуть в помещение магазина. Далее супруг осмотрел фонарь и понял, что лампа фонаря выкручена, он закрутил лампу и освещение появилось. В дальнейшем ключом открыли дверь и прошли в помещение магазина, осмотрев магазин обнаружила, что с витрины расположенной у окна в месте проникновения пропали три плитки шоколада «Аленка» и деньги из денежного ящика, с кассы разменная монета на общую сумму 46580,83 руб. Сотрудники Росгвардии привели жителя с. Кизнер ФИО1 Сергея, при досмотре которого обнаружили у него в кармане похищенные денежные средства и шоколадки. Все похищенное ей вернули, претензий нет, окно и решетку отремонтировал супруг. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Ранее ФИО1 знала как жителя села, отношений не было. Он редко посещал ее магазин, покупал продукты.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности водителя ИП ФИО17, у них имеется магазин «Родник», расположенный в с.Кизнер, магазин находится под охраной Россгвардии. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, жене позвонила продавец и сказала, что магазин ограбили. Они сразу же выехали в магазин с продавцом ФИО7 приезду к магазину, стояла машина Россгвардии, со стороны <адрес> вели мужчину, это был ФИО1. Далее ФИО18 открыла магазин, в магазин зашли супруга, ФИО7, сотрудники полиции, он остался стоять на улице. В магазине была сломана решетка и выбито стекло в окне, он сам сделал ремонт. Украли деньги и шоколадки, про ущерб ему не известно.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в должности продавца в магазине «Родник» ИП ФИО17 10 лет. Режим работы магазина «Родник» с 08 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ она работала, ее напарница сдавала магазин под охрану Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 мин позвонили с Росгвардии и сообщили о том, что сработала сигнализация магазина «Родник». Она сразу же позвонила ФИО2 №1 и сообщила о происходящем, далее совместно с ФИО2 №1, Свидетель №2 поехали в магазин «Родник». По приезду к магазину, увидели, что у магазина стояла машина, со стороны <адрес> вели мужчину ФИО1. При осмотре магазина обнаружили разбитое окно с правой стороны от двери, повреждена металлическая решетка окна, после чего открыли ключом двери магазина и прошли с ФИО2 №1 в помещение магазина, включили свет и обнаружили пропажу шоколада. Далее осмотрела денежный ящик, обнаружила отсутствие разменных денежных средств в сумме 4 360 рублей различными бумажными купюрами, далее осмотрев выдвижной ящик витрины, расположенный напротив денежного ящика обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 42 025 рублей различными купюрами, сложенные в две стопки и перемотанные резинкой. Далее направились в сторону задней двери магазина, которая выводит во двор и обнаружили, что задвижка двери открыта, то есть лицо, похитившее денежные средства и шоколад, вышло из магазина через эту дверь. Все похищенное было возвращено.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности полицейского водителя Кизнерское ОВО филиал ГКУ УВО ВНГ России по Удмуртской Республике. В обязанности входит охрана объектов. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов заступил на суточное дежурство совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 16 мин. получено сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Родник» по адресу: УР, <адрес>, с. Кизнер, <адрес>. После получения сообщения немедленно отправились на адрес. Прибыв на место около 01 ч. 20 мин. обнаружили сломанную решетку, находящуюся на окне, а так же разбитое стекло окна. Далее услышали открывающуюся заднюю дверь магазина, направились к ней и увидели как из неё выбегал мужчина, который перелез через забор и побежал в сторону леса. Они побежали за ним, был задержан ФИО1 и в лесу находилась его сумка с инструментами (болгарка). Были пакет, обувь. При нем находились деньги и три шоколадки. Затем приехала полиция и они передали его им. До полиции приехала хозяйка магазина.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что характеризует ФИО1 как спокойного человека, который занимается хозяйством, ремонтирует дом, колет дрова, с соседями не конфликтует. Шумных компаний нет. Спиртное не употребляет, в помощи не отказывает. Но имеет инвалидность и иногда бездельничает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний неявившихся свидетелей: Свидетель №4 (л.д.39-40) установлено, что работает в должности полицейского Кизнерское ОВО филиал ГКУ УВО ВНГ России по Удмуртской Республике. В обязанности входит охрана объектов. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов заступил на суточное дежурство совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 16 мин. получено сообщение от дежурного ПЦО, о том, что в магазине «Родник» по адресу: УР, <адрес>, с. Кизнер, <адрес>, сработала сигнализация, после получения сообщения немедленно отправились на адрес. Прибыв на место около 01 ч. 20 мин. обнаружили сломанную решетку, находящуюся на окне, а так же разбитое стекло окна. Далее услышали открывающуюся заднюю дверь магазина, направились к ней и увидели как из неё выбегал мужчина, который перелез через забор и пытался скрыться, данный мужчин был задержан на месте преступления, при котором обнаружено похищенное имущество, а именно денежные средства в сумме 46 385 рублей, три плитки шоколада «Аленка». Задержанный мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР <адрес> с. Кизнер, <адрес>. После чего, ФИО1 доставили в МО МВД России «Кизнерский».

Свидетель №6 (л.д.192-193) охарактеризовавшей ФИО1 как спокойного человека, спиртными напитками не злоупотребляет.

Виновность ФИО1 подтверждается его показаниями и признанием вины в полном объеме, показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов от ФИО3 поступило сообщение о сработке сигнализации в с.Кизнер, <адрес> в магазине «Родник», разбили окна (л.д.3); заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путём взлома окна незаконно проникло в помещение магазина «Родник» по адресу: УР <адрес>, с. Кизнер, <адрес>, откуда тайно похитило деньги в сумме 46 385 рублей, три шоколадки на сумму 186 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина по адресу: УР, <адрес>, с. Кизнер, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук, следы подошвы обуви, полимерный пакет с гвоздодёром и УШМ «PROFIPOWER», дорожная сумка с пассатижами, клещами, парой резиновым перчаток, деньги в сумме 46385 рублей, три плитки шоколада Алёнка (л.д.5-19); товарной накладной № К3000039715 от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара (л.д.31-32); справкой о стоимости похищенного, согласно которой, закупочная стоимость шоколада «Аленка» 200 г. производство Красный Октябрь составляет 102 рубля 30 копеек; шоколада «Аленка» молочного пористого 95 г. производство Красный Октябрь составляет 48 рублей 31 копейка; шоколада «Аленка» с веселинками 87 г. производство Красный Октябрь составляет 45 рублей 22 копейки; денежные средства в сумме 46 385 рублей (л.д.36); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ трех плиток шоколада Алёнка, денежных средств в сумме 46385 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: с.Кизнер, <адрес> приобщением их в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и выдачей потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.45-50); заключением эксперта N 35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след № подошвы обуви мог быть оставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 След № подошвы обуви мог быть оставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.88-95); заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в виде умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими лечения. ФИО1 не мог в период инкриминируемого ему деяния и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство временным не является. ФИО1 как лицо, психическое расстройство которого связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с его опасностью для себя или других лиц, с целью улучшения его психического состояния, а так же предупреждения совершения им новых деяний, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22, 97, 98, 99, 100, 104 УК РФ (л.д. 99-104); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: следы папиллярных линий на двух отрезках темной дактилоскопической пленки, следы папиллярных линий на одном отрезке липкой ленты, след подошвы обуви на одном отрезке тёмной дактилоскопической плёнки; след подошвы обуви на гипсовом слепке; черный полимерный пакет; гвоздодёр; аккумуляторную УШМ «PROFIPOWER»; дорожная сумка; пассатижи; клещи; пара резиновых перчаток, пара мужских ботинок (л.д.106-112); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-135) в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах проникновения в магазин «Родник» и хищения денежных средств и шоколада и другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в покушении на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Родник» ИП ФИО17 и считать его действия умышленными и правильно квалифицированными по п. ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В обоснование виновности подсудимого ФИО1 суд принимает его показания данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, полное признание им вины в ходе предварительного и судебного следствия, а также показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, считать их недостоверными ввиду заинтересованности или оговора, не имеется. Они последовательны, объективны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, не содержится, получены они с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в п.2,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В силу п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Покушением на кражу признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 проник в помещение магазина «Родник» ИП ФИО2 №1 и похитил три шоколадки Алёнка и денежные средства в сумме 42925 руб., но довести до конца свои действия не смог, поскольку сработала сигнализация и он был задержан сотрудниками Росгвардии. Данные действия нашли полное подтверждение показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенные судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает один, является инвали<адрес> группы с детства и имеет заболевание сахарным диабетом 1 типа, ущерб отсутствует, потерпевшая претензий не имеет. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, совершил неоконченное преступление средней тяжести, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра и по заключению судебных психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, при наличии отягчающего вину обстоятельства и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

Учитывая заключение судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о психическом расстройстве подсудимого ФИО1, не исключающем вменяемости, но обуславливающим возможность причинения им иного существенного вреда, его опасность для себя и других лиц, в целях улучшения психического состояния подсудимого, а также предупреждении совершения им новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний, необходимо назначить ФИО1 в соответствии со ст.22, 97,98,99100,104 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением наказания без изоляции от общества, условно в порядке ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Дополнительное наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы ФИО1 не применять ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни им установленные; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99,100 УК РФ применить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения по данному приговору суда зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под стражей с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – следы папиллярных линий на 2-х отрезках темной дактилоскопической пленки и на одном отрезке липкой ленты, след подошвы обуви на одном отрезке темной дактилоскопической пленки и на гипсовом слепке, черный полимерный пакет уничтожить. Гвоздодер, аккумуляторную УШМ «PROFIPOWER», дорожную сумку, пассатижи, клещи, пару резиновых перчаток, пару мужских ботинок выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина