Решение по делу № 2-4630/2022 от 22.02.2023 - о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки.

Дело № 2-730/2023 22 февраля 2023 года

УИД 29MS0007-01-2022-006354-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами <Дата> был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту ванной комнаты истца по адресу: г. Архангельск, .... Цена договора составила сумму 100 000 руб., которая для уплаты была разделена на три платежа. Истец со свой стороны перечислил ответчику <Дата> сумму 30 000 руб., <Дата> – 10 000 руб., <Дата> – 30 000 руб., <Дата> – 8 000 руб., то есть всего 78 000 руб. При этом из указанных платежей 8 000 руб. были перечислены для приобретения ответчиком ревизионных люков под плитку. Истец нашел ответчика через интернет, где последний предлагал услуги по ремонту ванных комнат «под ключ». При укладке плитки ответчиком была нарушена технология, ввиду чего плитка была уложена со значительным смещением, то есть работы произведены с недостатком, о чем ответчику было сделано замечание. Однако последний покинул место работ, при этом умышленно повредил и разбил 6 плиток керамогранита «Безана Керама Марацци» и 14 плиток «Портланд Лайт», чем причинил истцу ущерб на сумму 8 128 руб. Для приобретения новых плиток истец понес расходы в размере 7 067 руб., из которых 1 865 руб. – на покупку коробки плиток «Портланд Лайт» и 5 202 руб. – на покупку 6 плиток керамогранита «Безана Керама Марацци». Ревизионные люки под плитку ответчик истцу не купил, документа о приобретении люков не предоставил. <Дата> истец вручил ответчику претензию об исполнении обязательств по договору в полном объеме, а также возмещении ущерба и возврате денежных средств для приобретения плиток, но ответчик требования оставил без удовлетворения. В связи с чем просил суд расторгнуть с ответчиком договор от <Дата>, взыскать с последнего неотработанный аванс в размере 30 000 руб., возместить ущерб на сумму 8 128 руб., взыскать расходы на приобретение новых материалов в размере 7 067 руб., сумму 10 000 руб., перечисленную по просьбе ответчика, и сумму 8 000 руб., перечисленную ответчику для приобретения ревизионных люков под плитку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 84 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Уточнил период неустойки, просит ее взыскать за период с <Дата> по день принятия судом решения, но не более суммы 84 000 руб. Пояснил, что доказательств причинения ущерба на сумму 8 128 руб. у него нет. Взамен испорченной (сбитой и расколотой) ответчиком плитки им приобретены новые материалы на сумму 7 067 руб. В настоящее время силами других людей ремонт в ванной комнате истца доделан. Не просит с ответчика взыскать полностью все уплаченные по договору денежные средства, так как часть работ была сделана. Какие-то ревизионные люки под плитку ответчик оставил на месте работ, но они были не новые, документов на них не было (кассовых чеков), после окончания всех работ истец их за ненадобностью выкинул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой участвующие в деле лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 232 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

Как следует из п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

При этом, согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договор бытового подряда является разновидность договора подряда, по нему подрядчиком выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, а стороной заказчика является гражданин, сделавший заказ для удовлетворения бытовых или других личных потребностей (ст. 730 ГК РФ).

Как указано в ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 названного Закона).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор бытового подряда, поименованный как «договор возмездного оказания услуг».

По условиям данного договора исполнитель обязался выполнить ремонт помещения ванной комнаты заказчика по заданию последнего по адресу: г. Архангельск, ..., в срок 45 дней с момента подписания договора, а заказчик обязался оплатить стоимость работы.

Цена договора составила сумму 100 000 руб., из которых 30 000 руб. – предоплата, 30 000 руб. – аванс, 40 000 руб. – вносятся по окончании работ.

Истец перечислил ответчику следующие денежные суммы: <Дата> – 30 000 руб., <Дата> – 10 000 руб., <Дата> – 30 000 руб., <Дата> – 8 000 руб., то есть в общем размере 78 000 руб., что подтверждается документами.

Ремонт ванной комнаты истца производился ответчиком с использованием материалов, приобретенных истцом.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в период проведения ответчиком работ истец выявил недостатки в укладке плитки (были уложены со значительным смещением), в связи с чем истец в период срока выполнения работ предъявил ответчику претензию в устной форме, но ответчик устранять недостатки работы отказался. В материалах дела представлена претензия истца руководителю Архангельского представительства компании «KERAMA MARAZZI» об обнаружении при укладке плитки несоответствия размера характеристикам, заявленным заводом-изготовителем (плитки не откалиброваны, размеры варьируют от 247 мм до 249 мм, ввиду чего декоративный ряд сместился и плитки пришлось снимать со значительными повреждениями) и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 13 872 руб. В ответ на данную претензию истцу сообщено о соответствии приобретенной истцом плитки заявленным характеристикам и необходимости соблюдения технологии укладки.

Как следует из претензии истца от <Дата>, полученной ответчиком, работы по договору подряда ответчиком до конца не выполнены, при составлении места работы умышленно было повреждено и разбито 6 плиток керамогранита «Безана Керама Марацци» и 14 плиток «Портланд Лайт», чем причинил истцу ущерб на сумму 8 128 руб. Ответчику была перечислена сумма 8 000 руб. для приобретения ревизионных люков под плитку, но люки не куплены, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец требовал от ответчика выполнить оставшийся перечень работ по договору, предоставить ревизионные люки под плитку либо произвести возврат денежных средств, пробрести умышленно уничтоженную и поврежденную плитку. Истцом в претензии был установлен 10-дневный срок для выполнения требований в полном объеме.

Однако ответчик, получив претензию, о чем на ней имеется личная подпись, указал собственноручно о несогласии с претензией, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставил.

Срок по договору подряда истек, так же как и срок для удовлетворения требований претензии. До настоящего времени требования истца как заказчика не удовлетворены.

Обстоятельств, препятствовавших ответчику произвести работы в установленный срок и надлежащего качества, в том числе обстоятельств непреодолимой силы или вины заказчика, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца о расторжении с ответчиком договора подряда от <Дата> и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 48 000 руб. По оставшейся уплаченной ответчику сумме 30 000 руб. истец требований не предъявляет в связи с выполнением части работ и принятии их истцом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения истцу убытков в виде порчи плитки ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспаривает, в связи с чем суд признает его доказанным, при том что об этом истец указывал в претензии от <Дата>.

Несение истцом убытков на сумму 7 067 руб., из которых 1 865 руб. – на покупку коробки плиток «Портланд Лайт» и 5 202 руб. – на покупку 6 плиток керамогранита «Безана Керама Марацци», подтвержден кассовыми чеками, счетом на оплату. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 7 067 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств причинения ответчиком ущерба на сумму 8 128 руб., поэтому суд не усматривает основания для удовлетворения данного требования.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, если договором не установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, срока возврата денежных средств по договору, с последнего в пользу истца подлежит неустойка за период с <Дата> по день принятия решения <Дата> в заявленном размере 84 000 руб., что не превышает цену договора подряда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При нашедшем подтверждение в ходе рассмотрения дела факте нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком требования потребителя исполнены не были, так как претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72 033 руб. 50 коп. (48 000 + 7 067 + 84 000 + 5 000 / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки суд не усматривает, материалы дела не содержат, ответчик не заявляет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов, которые могут быть взысканы в разумных пределах.

Почтовые расходы истца по делу (по направлению копии иска ответчику) составляют сумму 238 руб. 84 коп., подтверждаются кассовым чеком от <Дата> и подлежат взысканию с ответчика как лица, не в пользу которого принято решение судом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 961 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда от <Дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) уплаченные по договору денежные средства в размере 48 000 руб., убытки в размере 7 067 руб., неустойку в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 72 033 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 238 руб. 84 коп., всего взыскать 216 339 руб. 34 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 961 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева