Дело № 1-849/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 14 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Дементьевой Е.П.,
при секретаре Гараевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, судимого:
- 09 декабря 2020 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
- 26 января 2021 года мировым судом судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Советского районного суда г. Томска от 23.12.2021 условное осуждение отменено, наказание заменено на лишение свободы, 21.09.2022 года освобожденного по отбытию наказания,
- 25 ноября 2021 года мировым судом судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
- 27 января 2023 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 и ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 25.11.2021, 09.12.2020 и 26.01.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, 22.02.2023 освобожденного по отбытию наказания,
содержавшегося под стражей 16.06.2023 г., под домашним арестом с 17.06.2023 по 09.10.2023 г.г., находящегося в настоящее время по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 1 этаже подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а О не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества – велосипеда марки «Jamis Durango A2» стоимостью 40 000 рублей, а так же тросового замка стоимостью 300 рублей, путем свободного доступа, повредив тросовый замок, тайно похитил указанное имущество, чем причинил О значительный материальный ущерб на общую сумму 40 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны.
Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства, на учете у психиатра не состоит, кроме того, признал вину, в том числе в ходе производства процессуальных действий и осмотре видеозаписей по настоящему делу, подтвердив свою причастность, уже известную сотрудникам полиции, к хищению, что суд, наряду с наличием у подсудимого заболеваний, оказанием им помощи родителям, являющимися инвалидами, а так же оказанием содействия органам полиции в расследовании иных преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано в отделе полиции, после задержания подсудимого и при осведомленности сотрудников полиции о совершенном подсудимым деянии (осмотр видеозаписи сотрудниками полиции с места хищения до явки с повинной), что не может свидетельствовать о добровольном характере заявления. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения о совершенном деянии как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете у нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях непогашенных судимостей, в связи с чем, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений (по приговору от 09 декабря 2020 г., а так же по приговору 27 января 2023 г., в части осуждения по ч. ч. 2 - 3 ст. 158 УК РФ) и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его криминальную направленность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без учета положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, равно как и, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и изменения категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания осужденным наказания подлежит назначению колония строгого режима, с учетом наличия, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступления.
Иск не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 14 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, а так же под стражей (в порядке задержания) 16 июня 2023 г., во всех случаях из расчета 1 день задержания за один день лишения свободы, а так же время его содержания под домашним арестом с 17 июня 2023 г. до 09 октября 2023 г. из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранящиеся при деле, DVD-R диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов