дело № 2-438/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 7 ноября 2022 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.С.Н. в лице финансового управляющего Кальницкого.В.А. к ФИО1.А.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов и обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 В обоснование иска указала, что с 12 октября 2007 года до 2 апреля 2021 года ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4

В период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, стоимостью порядка 150000 рублей. В настоящее время указанный автомобиль находится во владении и пользовании ответчика.

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. Брачный договор сторонами не заключался и соглашение о добровольном разделе имущества между ФИО2 и ФИО4 не достигнуто, поскольку ответчик отказывается добровольно разделить совместно нажитое имущество супругов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 августа 2021 года ФИО2 признана банкротом, в отношении её имущества введена процедура реализации сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Поскольку раздел автомобиля в натуре невозможен и у ответчика ФИО4 отсутствуют денежные средства для выплаты истцу компенсации за автомобиль, полагает, что ответчик обязан предоставить финансовому управляющему спорный автомобиль для его включения в конкурную массу и его последующей реализации на торгах. При этом после продажи указанного имущества у финансового управляющего возникнет обязанность уплатить ФИО4 соответствующую сумму из выручки от продажи автомобиля соразмерно его доле.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО4; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный знак №, обязать ответчика передать указанный автомобиль и документы на него финансовому управляющему для последующей его реализации на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО5, а также взыскать с ответчика ФИО6 судебные расходы в размере 4200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Определением от 5 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО7 и Комитет по обеспечению деятельности мировых судей по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО2 и финансовый уполномоченный ФИО3 участия не принимали, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении на имя суда финансовый уполномоченный ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по адресу регистрации ответчика – <адрес>, направлялись копия заявления с приложенными документами, а также судебная повестка, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно содержанию ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что повестки были направлены судом по адресу регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик несёт риск неполучения судебных извещений по данному адресу, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Третьи лица ФИО7 и представитель Комитета по обеспечению деятельности мировых судей по Оренбургской области в судебном заседании участия также не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 ст. 213.25 Закона о несостоятельности предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о несостоятельности».

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона о несостоятельности).

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о несостоятельности имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм Закона о несостоятельности, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, по общему правилу подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 с 12 октября 2007 года до 2 апреля 2021 года состояли в зарегистрированном браке, что следует из актовых записей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 августа 2021 года ФИО2 признана банкротом, в отношении имущества должника введена процедура реализации сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В период брака супруги ФИО1 приобрели автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №, кузов №№ государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Факт приобретения данного имущества как совместно нажитого в период брака сторонами не оспаривался.

Поскольку транспортное средство приобретено ответчиком ФИО4 в период брака с истцом ФИО2, то автомобиль является общей совместной собственностью супругов.

Доказательств того, что автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств ответчика, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, то на него распространяется установленный законный режим имущества супругов, в связи с чем указанное транспортное средство подлежат разделу. При этом согласно приведенным положениям ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными – по 1/2 каждому.

Принимая во внимание, что спорным транспортным средством пользуется ответчик ФИО4, который возражений против того, чтобы передать спорный автомобиль финансовому управляющему для его реализации на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО2 не заявлял, то суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО3 сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1.С.Н. в лице финансового управляющего Кальницкого.В.А. удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1.С.Н. и ФИО1.А.П. автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО1.С.Н. право собственности на 1\2 долю автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №, кузов №<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Обязать ФИО1.А.П. передать автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель №, кузов №<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и документы на указанный автомобиль финансовому управляющему Кальницкого.В.А. для последующей реализации автомобиля на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО1.С.Н..

Взыскать с ФИО1.А.П. в пользу Кальницкого.В.А. уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий М.К. Абдулов