№2-742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Наримановский район» о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Наримановский район» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Наримановский район» о признании права собственности на самовольную постройку, указав в его обоснование, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ранее располагался объект, незавершенный строительством, со степенью готовности 35%, с кадастровым номером №. В настоящее время срок действия договора аренды истек, однако истец продолжает оплачивать арендную плату, со стороны ответчика претензий не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство объекта завершено, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, однако последний отказал, рекомендовав обратиться в суд, в связи с чем просит признать право собственности на самовольную постройку – нежилое здание в виде крытой автомобильной стоянки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчик Администрация муниципального образования «Наримановский район» обратилась в суд со встречным исковым заявлением о сносе самовольной постройки, указав, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ и после его окончания на новый срок не заключался. Срок разрешения на строительство окончен ДД.ММ.ГГГГ, не продлевался, в связи с чем просит суд признать самовольной постройки – объект капитального строительства – крытую автомобильную стоянку, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, возложить обязанность на ФИО1 снести объект капитального строительства – самовольную постройку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации муниципального образования «Наримановский район» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, допросив судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку и об удовлетворении встречных исковых требований Администрации муниципального образования «Наримановский район».

Согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 и п.1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, и лица, не являющимся собственником земельного участка определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Более того, в силу ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в данной статье Кодекса.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно положениям статьей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после завершения строительства объекта недвижимости застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных положений закона следует, что отсутствие разрешения на строительство, отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются существенными нарушениями градостроительных правил.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Судом установлено, что между Администрацией муниципального образования «Наримановский район» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства крытой автомобильной стоянки.

Из п. 2 договора следует, что срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель возражает против пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Наримановский район» и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп. 2.2 которого следует, что арендодатель возражает против пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора.

Согласно пп. 1.2 договора на участке имеется объект, незавершенный строительством, степень готовности 35%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство крытой автомобильной стоянки, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, строительным объемом <данные изъяты> куб. м. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит объект, незавершенный строительством, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта 35 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником смежных земельных участков является Администрация муниципального образования «Наримановский район».

Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ г. на указанном земельном участке ФИО1 без проектно-сметной документации возведено самовольное капитальное строение: нежилое здание, общей площадью 712 кв.м.

Согласно письму Администрации муниципального образования «Наримановский район» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ, здание построено без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономная некоммерческая организация «Независимый центр правовой помощи судебных экспертиз и иных исследований».

Согласно экспертному заключению № объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом, завершенным строительством, при условии завершения работ по благоустройству территории, монтажу сантехнического оборудования и противопожарной сигнализации, процент готовности – 92%, соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, при условии доведения до завершающей стадии работ по монтажу сантехнического оборудования и благоустройства территории. Данные несоответствия являются устранимыми. Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования «Солянский сельсовет», в том числе с учетом красных линий. Процент застройки участка – 19,2%. Здание расположено находится в границах земельного участка, границы смежных землепользователей не нарушаются, как и правила противопожарной безопасности, землепользования и застройки. Ограничений в использовании, связанные с расположением участка в границах охранных зон, не имеется. Целевое назначение объекта – нежилое помещение.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение комплексной строительно-технической землеустроительной судебной экспертизы, проведенной Автономная некоммерческая организация «Независимый центр правовой помощи судебных экспертиз и иных исследований», поскольку оно является достоверным, обоснованным, соответствует обстоятельствам дела. Эксперты до начала производства исследования, а также в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что возможность приведения объекта капитального строительства в состояние готовности 35% без причинения несоразмерного ущерба зданию отсутствует.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку последним проектная документация на самовольно возведенный объект капитального строительства – нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м не изготавливалась, построенный объект не соответствует параметрам, установленным разрешением на строительство, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, является объектом, незавершенным строительством, меры к продлению срока разрешения на строительство постройки ФИО1 не предпринимались.

Кроме того, срок договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо права в отношении земельного участка, на котором возведен объект капитального строительства, у ФИО1 отсутствуют, тогда как из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно, в противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенный ФИО1 объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Разрешая встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Наримановский район» о сносе самовольной постройки, суд приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им 11 иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно положениям п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами, а также исходя из того обстоятельства, что из пояснений эксперта ФИО5 следует, что возможность приведения объекта – здания в состояние готовности – 35%, право собственности на которое зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке, отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости сноса самовольной постройки в полном объеме, что будет соответствовать принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании объекта капитального строительства – крытой автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и возложении обязанности на ФИО1 снести самовольную постройку в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая заявленное истцом ходатайство, суд полагает возможным применить ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, указав, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе снести самовольную постройку за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Администрации муниципального образования «Наримановский район» о сносе самовольной постройки и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Наримановский район» о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Наримановский район» к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – крытую автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 обязанность снести самовольную постройку – крытую автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, истец – Администрация муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области вправе снести самовольную постройку за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.