УИД 11RS0005-01-2025-003656-84

Дело № 2-2780/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маховской А.А.,

при секретаре Гавриленко Б.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

07 октября 2025 года гражданское дело № 2-2780/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере 262 759,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 882,77 руб. В обоснование требований истцом указано, что <...> г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № .... права требования по которому <...> г. уступлены первоначальным кредитором истцу. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 282 759,06 руб., в том числе 0 руб. – основной долг, 275 260,56 руб. – проценты, 7 498,50 руб. - неустойка. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату обращения с иском в суд в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 20 000 руб. Задолженность в размере 262 759,06 руб. до настоящего времени не погашена, в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в настоящее судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, выступая в суде, требования не признала по доводам письменного отзыва, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел № .... и № .... мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № .... о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере .... руб. - на неотложные нужды, в размере .... руб. – на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк», ..... – на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», со сроком возврата – <...> г., под .... % годовых, с обязательством погашения долга ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 998 руб.

Договором потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равно 100 руб.; в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, при этом в течение срока договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <...> г. № .... право требования задолженности по кредитному договору от <...> г. № ...., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «ФинТраст».

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно акту приема-передачи прав требований от <...> г., к ООО «ФинТраст» перешло право требования задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... на сумму .... руб., из которых: ...

<...> г. ООО «ФинТраст» обратилось в .... судебный участок г. Ухты Республики Коми с заявлением о взыскании с ФИО1 части задолженности в размере .... руб., что в процентном соотношении составляет 7,0732% из 100% от суммы общей задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. № .... с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., всего .... руб.

На основании данного судебного приказа ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство № ...., которое было окончено фактическим исполнением <...> г..

Наименование юридического лица ООО «ФинТраст» изменено на ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

<...> г. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в .... судебный участок г. Ухты Республики Коми с заявлением о взыскании с ФИО1 остальной части задолженности в размере ....

На основании судебного приказа мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. № .... с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ от <...> г. № .... отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору усматривается, что остатка задолженности по основному долгу не имеется. Общая сумма задолженности по процентам и неустойке составляет .... руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от <...> г. № ...., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, предусмотрен 17.02.2017.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию основного долга истекал 17.02.2020.

По состоянию на 05.05.2023 (дата направление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности в размере .... руб.), а также по состоянию на 16.08.2024 (дата направление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 остальной части задолженности в размере .... руб.) срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным кредитным договором, истек.

С настоящим исковым заявлением в Ухтинский городской суд Республики Коми истец обратился 04.07.2025 путем почтового отправления.

Следовательно, настоящее обращение с исковым заявлением на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика также последовало уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Действий по признанию долга ФИО1 не совершала. Действия по взысканию с нее задолженности имели место уже после истечения срока исковой давности по всем требованиям, возникшим из заключенного ответчиком с банком кредитного договора от <...> г. № .....

Как следует из материалов дела, судебный приказ от <...> г. № .... исполнен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства путем списания денежных средств со счета ответчика.

В этой связи суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что задолженность взыскана судебным приставом-исполнителем в безакцептном порядке, при этом судебный приказ вынесен по истечении срока давности по основному требованию, суд приходит к выводу о том, что срок давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки на день подачи искового заявления истек.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от <...> г. № .... в размере 262 759 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 882 рублей 77 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья А.А. Маховская