Решение по делу № 2А-5939/2025 от 21.03.2025 - о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области по шестому четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГ.

50RS0№-52 Дело №а-5939/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 21 марта 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области по шестому четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГ № ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Люберцы Московской области по шестому четырехмандатному избирательному округу. Основанием для отказа послужило признание территориальной избирательной комиссией недействительными 9 подписей избирателей из представленных кандидатом 56 подписей, что привело к недостаточному количеству достоверных подписей для регистрации. В ходе проверки подписей рабочей группой были допущены нарушения, в частности: необоснованное признание подписей недействительными по основаниям, не соответствующим закону, отсутствие должного учета заключения эксперта-почерковеда, привлеченного к проверке подписей, нарушение процедуры оформления итогового протокола проверки подписей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить итоговый протокол от ДД.ММ.ГГ и ведомость к нему об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Люберцы Московской области; признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГ № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области по шестому четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГ, возложить обязанность зарегистрировать административного истца кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Люберцы Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Избирательная комиссия Московской области в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 243 КАС РФ извещена о принятии к производству вышеназванного административного иска путем направления копии административного искового заявления и определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оригиналы подписных листов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пп. 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Из представленного в материалы дела решения территориальной избирательной комиссии <адрес> №, следует, что оно принято ДД.ММ.ГГ, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГ, следовательно, административным истцом соблюден процессуальный срок обжалования, регламентированный ст. 240 КАС РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГ № назначены выборы депутатов Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области на ДД.ММ.ГГ.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, установлено, что количество подписей избирателей по шестому четырехмандатному избирательному округу, необходимое для регистрации кандидата, составляет 51 подпись избирателей, максимальное количество представляемых подписей - 56, из них подлежат проверке все представленные подписи.

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГ № создана рабочая группа по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов.

В целях регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Люберцы ФИО1 представлены документы для регистрации кандидата по шестому четырехмандатному избирательному округу, в том числе, 13 подписных листов. Согласно протоколу об итогах сбора подписей избирателей от ДД.ММ.ГГ до представления подписных листов в территориальную избирательную комиссию <адрес> кандидатом исключено (вычеркнуто) 9 подписей избирателей. Итого заявлено 56 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, что более установленного минимального числа (51 подпись) на 5 подписей.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии установленных законом документов и необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Федеральный законодатель установил, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой, в частности, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 35.1 Федерального закона N 67-ФЗ).

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 28.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области".

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункт 8 части 24 статьи 30 Закона Московской области N 46/2013-ОЗ.

Пунктом 3 ст. 38 названного Федерального закона определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ, исчерпывающий перечень оснований признания недействительными подписи избирателей содержится в п. 6.4 ст. 38 данного Федерального закона.

Согласно подп. "в", "ж" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются в том числе: подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

В силу п. 11 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подп. 5 ст. 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенного экспертом отдела по ЭКО МУ МВД России «Люберецкое» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 исследования установлено:

- в графах «Подпись» в сшивке подписных листов, подписей, выполненных одним лицом, не выявлено;

- рукописных записей, расположенных в графах «Фамилия, имя, отчество», «Дата внесения подписи» в сшивке подписных листов, выполненных одним лицом или лицом, удостоверяющим подписной лист, не выявлено;

- в сшивке подписных листов изменений первоначального содержания не выявлено.

Из ведомости проверки подписных листов, приложенной к итоговому протоколу от ДД.ММ.ГГ, следует, что недействительными по п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" признаны 4 подписи, а по п. 7 ч. 14 ст. 30 вышеназванного Закона – 9 подписей.

Согласно итоговому протоколу от ДД.ММ.ГГ об итогах проверки подписей избирателей оформления подписных листов, представленных кандидатом, рабочая группа по проверке подписей избирателей признала недействительными 11 подписей избирателей, что составляет 29,64% от общего количества подписей, отобранных для проверки по следующим основаниям:

- по п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" (указание сведений, не соответствующих действительности) – 3 подписи;

- по п. 7 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" (подписи избирателей с неоговоренными исправлениями) – 9 подписей.

Признаны достоверными и действительными 44 подписи, что составляет 71,36% от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГ № отказано в регистрации ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области по шестому четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГ.

Из данного решения следует, что территориальной избирательной комиссией <адрес> признаны недействительными 9 подписей избирателей: по п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" – 2 подписи избирателей, по п. 7 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" – 7 подписей избирателей. Количество признанных достоверными составило 47 подписей избирателей, что является недостаточным для регистрации ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области по шестому четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГ.

В ходе судебного разбирательства с участием прокурора и лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 84 КАС РФ судом подробно исследованы оригиналы подписных листов избирателей. Проверяя признанные недействительными подписи, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" признаются недействительными подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

В указанной норме отсутствуют исключения, позволяющие дифференцировать решение об оценке действительности подписей кандидатов, в зависимости от характера внесенных исправлений.

По указанному основанию рабочей группой признаны недействительными 9 подписей избирателей: лист 1 строка 3, лист 2 строка 5, лист 3 строка 1, лист 3 строка 5, лист 5 строка 3, лист 7 строка 2, лист 11 строка 1, лист 11 строка 5, лист 13 строка 1.

Суд отмечает имеющиеся в подписных листах очевидные и специально не оговоренные исправления, а именно:

- в строке N 3 в подписном листе 1 (в графе «год рождения» имеется исправление в первой цифре «9»);

- в строке N 5 в подписном листе 2 (в графе «адрес места жительства» имеется исправление в букве «о» слова Московская, в букве «а» в слове Спортивная);

- в строке N 1 в подписном листе 3 (в графе «фамилия, имя, отчество» имеется исправление в букве «д» отчества);

- в строке N 5 в подписном листе 3 (в графе «фамилия, имя, отчество» имеется исправление в букве «о» отчества);

- в строке N 3 в подписном листе 5 (в графе «адрес места жительства» имеется исправление в цифре «4» в номере квартиры);

- в строке N 2 в подписном листе 7 (в графе «адрес места жительства» имеется исправление в букве «з» слова Дзержинский);

- в строке N 1 в подписном листе 11 (в графе «фамилия, имя, отчество» имеется исправление в букве «о» отчества);

- в строке N 5 в подписном листе 11 (в графе «фамилия, имя, отчество» имеется исправление в первой букве «е» имени, а также исправление в графе «адрес места жительства» в букве «н» Лесная);

- в строке N 1 в подписном листе 13 (в графе «адрес места жительства» имеется исправление в букве «ж» слова Дзержинский).

Наличие в подписных листах вышеуказанных, никем не оговоренных исправлений, носят очевидный характер, не требуют специальных познаний в области графологии и привлечения специалиста для их выявления и квалификации. Избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей, данные исправления не заверены, первоначально указанные буквы и цифры изменены, следовательно, данные исправления не могут расцениваться, как помарка.

Утверждения административного истца об отсутствии исправлений в вышеназванных подписных листах опровергаются непосредственным исследованием в судебном заседании судом и лицами, участвующими в деле, оригиналов подписных листов.

Действующее избирательное законодательство, определяя последствия наличия в подписных листах исправлений, которые специально не оговорены, не ставит эти последствия в зависимость от того, изменяется ли при этом первоначальное содержание корректируемых записей.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно были признаны недействительными 9 подписей избирателей по вышеприведенным основаниям.

Согласно п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" признаются недействительными подписи избирателей подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

По указанному основанию рабочей группой признаны недействительными 4 подписи избирателей: лист 4 строка 5, лист 11 строка 5, лист 3 строка 5, лист 6 строка 4.

В строке N 5 в подписном листе 11 серия и номер паспорта ФИО4 не соответствует представленным ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» сведениям.

Данная подпись также была признана недействительной по п. 7 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", по изложенным ранее основаниям.

С признанием данной подписи недействительной административный истец в ходе рассмотрения дела согласился.

Подпись в сроке N 5 в подписном листе 3 в ведомости проверки подписных листов указана как недействительная по п. 3 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", однако в таблице, представленной ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», отсутствует.

При этом суд отмечает, что данная подпись была признана недействительной по п. 7 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", с чем суд согласился.

В строке N 5 в подписном листе 4, по мнению административного истца, указана «ФИО5, паспорт серии 4607 №», в то время как избирательная комиссия при направлении запроса в МУ МВД России «Люберецкое» идентифицировала ее как «ФИО6, паспорт серии 4607 №».

Как следует из таблицы, представленной ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в ответ на запрос председателя территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГ №, «ФИО6, паспорт серии 4607 №» отсутствует в базе данных.

Таким образом, при направлении запроса комиссией не учтены особенности почерка избирателя, направлен запрос с указанием неверных фамилии, имени, паспортных данных избирателя и как, следствие необоснованно подпись признана недействительной.

В строке N 4 в подписном листе 6, по мнению административного истца, указана «ФИО7.», в то время как избирательная комиссия при направлении запроса в МУ МВД России «Люберецкое» идентифицировала ее как «ФИО7.».

Как следует из таблицы, представленной ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в ответ на запрос председателя территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГ №, у данного избирателя фамилия «Монина», в связи с чем МВД дано заключение о несоответствии фамилии.

Таким образом, при направлении запроса комиссией не учтены особенности почерка избирателя, направлен запрос с указанием неверной фамилии избирателя и как, следствие необоснованно подпись признана недействительной.

По результатам подробного исследования оригиналов подписных листов, суд приходит к выводу, что 9 подписей избирателей правомерно признаны территориальной избирательной комиссии <адрес> недействительными, две из которых, по мнению суда, могут быть признаны недействительными как по п. 3, так и по п. 7 ч. 14 ст. 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" (строка N 5 в подписном листе 3, строка N 5 в подписном листе 11).

Таким образом, административным истцом представлено менее необходимых для регистрации в кандидаты в депутаты Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области действительных подписей (47 подписей при минимальном необходимом количестве - 51 подпись).

При указанных обстоятельствах у территориальной избирательной комиссии <адрес> имелись основания для принятия решения об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области, следовательно, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГ является законным.

С учетом изложенного, административные исковые требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области по шестому четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГ, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным итогового протокола от ДД.ММ.ГГ и ведомости к нему, суд исходит из того, что данный протокол является результатом проверки подписных листов рабочей группой по проверке подписей избирателей, и отдельно от решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГ, прав административного истца не нарушает.

Рабочая группа не принимает окончательного решения, а лишь вносит на рассмотрение членов территориальной избирательной комиссии <адрес> предложения.

Таким образом, обжалуемый ФИО1 итоговый протокол рабочей группы по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГ и ведомость к нему не являются документами, содержащими волеизъявление территориальной избирательной комиссии <адрес> относительно отказа в регистрации данного кандидата.

Административным ответчиком соблюдены нормы действующего законодательства, итоговый протокол составлен уполномоченным органом - рабочей группой, созданной решением территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГ №, подписан руководителем рабочей группы и ее членами, к оспариваемому протоколу приложена ведомость проверки подписных листов.

При таком положении, нарушенного права административного истца по оформлению итогового протокола и ведомости к нему не установлено и ФИО1 суду не представлено.

Наличие технической ошибки в количестве признанных действительными подписей (проверено 56, признано недействительными 11, следовательно, действительных 45, а не 44, как указано в итоговом протоколе) не может в данном случае служить основанием для признания его незаконным, поскольку данная ошибка к нарушению прав административного истца не привела.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным итогового протокола проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГ и приложенной к нему ведомости.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными итогового протокола, ведомости к нему от ДД.ММ.ГГ и решения от ДД.ММ.ГГ отказано, производные от них требования об отмене данных итогового протокола, ведомости и решения, а также об обязании зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконными и отмене итогового протокола, ведомости к нему от ДД.ММ.ГГ и решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области по шестому четырехмандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГ, обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Люберцы Московской области – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Родина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина