УИД 45RS0026-01-2025-011297-30

Дело № 2-8071/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Л.Х.,

с участием прокурора Недорезова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РСА, АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что 09.08.2023 около 23-50 на <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения. 10.06.2024 ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.06.2024 АО ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения. 18.03.2025 решением Курганского городского суда Курганской области исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 30.05.2025 решение суда было исполнено, денежные средства в размере 667 500 руб. были переведены на счет ФИО1 02.06.2025 истец обратился к ответчику за выплатой неустойки, в выплате который страховщиком было отказано. Просил взыскать с РСА, АО ГСК «Югория» неустойку в размере 425 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью, полученного в результате ДТП, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В силу абзаца 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В силу части 2 статьи 19 указанного Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты, профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть 500 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что 09.08.2023 около 23 ч. 50 мин. <адрес> неизвестное лицо, управляя неустановленным в ходе следствия автомобилем, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, нарушив ряд ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, по которой со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался автомобиль марки «LadaGranta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, перевозивший в качестве пассажира переднего пассажирского сиденья ФИО4 После чего, неизвестное лицо, не успев завершить свой маневр и вернуться на свою полосу движения, создал помеху для движущегося во встречном направлении автомобиля марки «LadaGranta», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего последний не справился с управлением и допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем марки «НОNDA STEPWGN SPADA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося относительно него по полосе встречного движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля марки «LadaGranta», государственный регистрационный знак №, ФИО3 и пассажир переднего пассажирского сиденья ФИО4 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП до приезда скорой помощи. Водитель автомобиля «НОNDA STEPWGN SPADA» ФИО1 и пассажиры ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения.

По данному факту следователем СО МО МВД России «Бугурусланский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 07 июля 2024 г. предварительное следствие по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с пп. «в» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих неизвестность лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, у РСА возникает обязанность по компенсационной выплате.

7 июня 2024 г. ФИО1 обратился в РСА (через АО «ГСК «Югория») с заявлением о компенсационной выплате.

АО ГСК «Югория» является представителем Российского Союза Автостраховщиков на основании договора № 3166-КВ от 10.12.2019.

Письмом от 18 июня 2024 г. сообщено об отказе в выплате, поскольку в ходе следствия причинитель, а также транспортное средство причинителя вреда установлены не были.

1 июля 2024 г. в адрес РСА (через АО «ГСК «Югория») направлена претензия.

Ответ на претензию не поступил.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 18.03.2025 по делу № 2-1279/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 425 000 руб., штраф в размере 212 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере 13125 руб.

Решение суда вступило в законную силу 06.05.2025 г.

30.05.2025 решение суда от 18.03.2025 по делу № 2-1279/2025 было исполнено, что подтверждается копией платежного поручения №.

В настоящем иске истцом заявлен период неустойки с 01.07.2024 по 09.10.2024 (100 календарных дней).

Поскольку компенсационная выплата истцу в установленный срок произведена не была, лимит взыскиваемой неустойки составляет 500 000 руб., требования о изыскании неустойки являются правомерными.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 г. между Российскоим Союзом Автостраховщиков и АО «ГСК «Югория» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Российский Союз Автостраховщиков поручает, а АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что АО «ГСК «Югория» рассматривало требования ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг, а обязанность по осуществлению компенсационных выплат в силу статья 19 Закона об ОСАГО возложено на профессиональное объединение страховщиков каким является Российский Союз Автостраховщиков, суд полагает что АО «ГСК «Югория» по настоящему гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком.

Истцом заявлена неустойка за период с 01.07.2024 по 09.10.2024 (100 дней) в размере 425 000 руб. (500 000 * 1% * 100 дней).

Представителем Российского Союза Автостраховщиков заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер взысканной компенсационной выплаты, суд находит основания для ее снижения и приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в сумме 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, выводы о разумности подлежащих взысканию сумм должны быть мотивированы судом исходя из установленных обстоятельств и характера разрешения дела, степени участия представителя в рассмотрении спора, степени сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, характера и существа спорных правоотношений.

Также судом должен быть учтен документально подтвержденный объем выполненной представителем работы по делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение. Расходы на оплату услуг представителя должны быть определены с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В материалы гражданского дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.06.2025, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Доверитель), предметом которого является оказание услуг по представительству интересов Доверителя в суде первой инстанции по иску к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория».

Пунктом 4.1. Договора установлен размер вознаграждения в размере 30 000 руб.

Распиской от 02.06.2025 подтверждается факт оплаты денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца в рамках судебного процесса применительно к существу рассмотренного спора, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу об определении к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 01.07.2024 по 09.10.2024 в размере 200 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.

Судья Т.В. Попова