Дело № 2-2436/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду в размере 276 931 рубля 09 копеек, просроченных процентов в размере 12 036 рублей 65 копеек, просроченных процентовна просроченную ссуду в размере656 рублей 41 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 597 рублей 33 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 623 рублей 74 копеек, иных комиссий в размере 2 360 рублей, обращении взыскания на транспортное средство CHEVROLETCruze, серебристого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 194 867 рублей 16 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 132 рублей 05 копеек.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 342 785 рублей 45 копеек, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского Кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 342 785 рублей 45 копеек, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, согласно п.10 индивидуальных условий, является залог транспортного средства CHEVROLETCruze, серебристого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 293 205 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 276 931 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 12 036 рублей 65 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 656 рублей 41 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 597 рублей 33 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 623 рублей 74 копеек, иные комиссии в размере 2 360 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2, составит 293 205 рублей 22 копейки, в том числе:просроченная ссуда в размере 276 931 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 12 036 рублей 65 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 656 рублей 41 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 597 рублей 33 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 623 рублей 74 копеек, иные комиссии в размере 2 360 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLETCruze, серебристого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля CHEVROLETCruze, серебристого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела ФИО2 приобрела автомобиль CHEVROLETCruze, серебристого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который передала в залог банку во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем (п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

На сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации залога автомобиля CHEVROLETCruze, серебристого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении залогодателя ФИО2 в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк». Дата регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ГУ МВД России по транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLETCruze, серебристого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ФИО2

Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса РФ, а также ст.337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пункта 2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям ст. ст. 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 132 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 6 132 рубля 05 копеек по имущественному требованию, 6 000 рублей по неимущественному требованию (л.д.4).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 132 рублей 05 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду в размере 276 931 (двухсот семидесяти шести тысяч девятисот тридцати одного) рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 12 036 (двенадцати тысяч тридцати шести) рублей 65 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 656 (шестисот пятидесяти шести) рублей 41 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 597 (пятисот девяноста семи) рублей 33 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 623 (шестисот двадцати трех) рублей 74 копеек, иные комиссии в размере 2 360 (двух тысяч трехсот шестидесяти) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 132 (двенадцати тысяч ста тридцати двух) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLETCruze, серебристого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.