Дело №2-769/2025

03RS0044-01-2025-000804-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование суммой кредита и штрафа за просрочку возврата суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование суммой кредита и штрафа за просрочку возврата суммы кредита, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 170000 руб. со сроком на 36 месяцев по ставке 23% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ было вынесено решение по делу №, которым с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163649,01 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 4472,98 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Однако до настоящего времени решение не исполнено. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором должника. Остаток невозвращенного основного долга на настоящее время не изменился. Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92119,06 руб. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату Банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей. Истец, пользуясь своим правом, исходя из разумности и соразмерности последствиям нарушения, снижает размер неустойки от задолженности по кредиту и процентам в десять раз с 10% до 1 %. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92119,06 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, исходя и установленной кредитным договором процентной ставки 23% годовых от остатка суммы кредита (146912,27 руб.), штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся адресам. Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 170 000 рублей под 23 процента годовых, на срок 36 месяцев, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п. 2.1 и 4.1 указанного кредитного договора заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 163649,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 146912,27 руб., задолженность по процентам – 10736,74 руб. штраф – 6000 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472,98 руб.

Согласно п. 7.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «АФ Банк».

Реестром должников, который является приложением № подтверждается, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к ФИО1

Содержание договора цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Следовательно, перемена первоначального кредитора на ФИО1 в заемных обязательствах считается состоявшейся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу ФИО1 перешло в том числе право требования процентов за пользование суммой кредита, начисленных после вынесения решения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и сумма штрафа за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Как указано истцом и следует из материалов дела, с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до его полного исполнения истцом начислены проценты за фактическое пользование кредитом за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 92119,06 руб.

На основании исполнительного документа ФС № по решению Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по счету по исполнительному производству фактическое взыскание с ФИО2 денежных средств не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец (правопреемник) вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со следующего дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, исковые требования о взыскании суммы процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указывает сам истец в просительной части иска) признаются обоснованными.

Расчет суммы процентов.

период

дней

сумма займа

проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

286

146912,27

26476,41

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, который указал сам истец в просительной части иска) в размере 26476,41 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемых на эту сумму по ставке 23% годовых, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 23% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, договор кредита не содержит.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 (ред. от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита, то есть, в данном случае, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (146912,27 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

Согласно статей 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату Банку сумм кредита (суммы долга) и /или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1 % в день от суммы задолженности по кредиту (146912,27 руб.) и процентам (92119,06 руб.) подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на будущее время - с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что не противоречит требованиям закона.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование суммой кредита и штрафа за просрочку возврата суммы кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26476,41 руб., проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата (полного погашения) суммы основного долга в размере 146912,27 руб. (с учетом фактического погашения), исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 23% годовых, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 146912,27 руб. и сумму процентов в размере 26476,41 руб. (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата (полного погашения) суммы задолженности.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование суммой кредита и штрафа за просрочку возврата суммы кредита, отказать.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.